Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-20970/13 по делу N А72-3978/2014

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А72-3978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Медведевой О.А., доверенность от 20.06.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А72-3978/2014

по исковому заявлению ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения", г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ", г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Пожсистемы", Республика Башкортастан, г. Уфа, о взыскании 41 165 044 руб. 50 коп. и обращении взыскания на имущество,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения", г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест", г.Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", г. Воронеж, к ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество), г. Ульяновск, о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Пожсистемы" о взыскании задолженности по договору N 194/2011/КЛ от 26.09.2011 в размере 41 165 044 руб. 50 коп. и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Пожсистемы" (правопреемника ООО "Фиеста") и заложенное по договору о залоге оборудования от 26.09.2011 N 194/И/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены, встречные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014, общество с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле - ПВ-БАНК (закрытое акционерное общество), ООО Торговый дом "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ", ООО "Пожсистемы", ООО "Левобережные очистные сооружения", ООО "Расчетный центр", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю в срок до 26.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в мотивировочной части определения.

При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 26.01.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест", не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение изменить, установив более позднюю дату окончания срока представления в апелляционную инстанцию документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

Общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ", общество с ограниченной ответственностью "Пожсистемы", общество с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

До начала рассмотрения кассационной жалобы 05.02.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест" в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Исходя из положений ч. 5 ст. 49 данного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Таким образом, в связи с возникшими у суда сомнениями относительно подлинности подписи заявителя ходатайства при отсутствии в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителя кассационной жалобы, либо его представителя, суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест" подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Действия суда апелляционной инстанции по оставлению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест" без движения соответствуют требованиям положений статей 75, 260, 263 АПК РФ.

Также из материалов дела следует, что определением от 20.01.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы заявителя без движения до 24.02.2015.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о продлении срока оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синтез Инвест" без движения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А72-3978/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин