Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-19653/13 по делу N А12-18503/2014

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А12-18503/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Догадина С.В., удостоверение ТО N 178290,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод", г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-18503/2014

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) к открытому акционерному обществу "Волжский азотно-кислородный завод" (ИНН 3435000266, ОГРН 1023402006022), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3435110452, ОГРН 1033400000028) о признании недействительными пунктов договора, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Океан",

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжский азотно-кислородный завод" (далее - ОАО "ВАКЗ") и Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ "ИК N12") о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 государственного контракта на водоотведение и очистку сточных вод от 30.12.2013 N 17/19-Св/315, заключенного между ОАО "ВАКЗ" и ФКУ "ИК N 12".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ВАКЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2013 между ОАО "ВАКЗ" (исполнитель), ФКУ "ИК N 12" (государственный заказчик, поставщик) и ООО "Океан" (агент) был заключен государственный контракт на водоотведение и очистку сточных вод N 17/19-Св/315 (далее - контракт).

Предметом контракта является оказание услуг исполнителем по водоотведению и очистке хозфекальных сточных вод, поступивших поставщика в объеме, согласованном в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта исполнитель имеет право прекращать прием стоков от поставщика немедленно предупредив об этом поставщика телефонограммой, факсом, электронной почтой в случае возникновения аварии на трубопроводах поставщика и (или) исполнителя до устранении аварии.

На основании пункта 2.2.2 контракта исполнитель имеет право прекращать прием стоков от поставщика, предупредив об этом поставщика за 1 рабочий день телефонограммой, факсом, электронной почтой в случаях: при неявке поставщика для подписания двухстороннего акта закрытия обьемов сброшенных стоков; отказа в доступе к контрольным колодцам, расположенным на территории поставщика для отбора проб сточных вод или к сетям для проверки соблюдения условий сброса стоков; отказа от подписания акта о сбросе сточных вод с превышением нормативных показателей; при наличии в стоках загрязняющих веществ, неразрешенных к сбросу; при окончании срока действия государственного контракта и при досрочном расторжении государственного контракта.

Пунктом 2.2.3 контракта установлено, что исполнитель имеет право прекращать прием стоков от поставщика, предупредив об этом поставщика за 3 календарных дня факсом, телефонограммой или электронной почтой в случаях: неоплаты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением нормативных показателей согласно пункту 6.8 контракта; несоблюдения поставщиком порядка (периодов платежей) и срока оплаты, в соответствии с пунктом 6.4 контракта, до полного исполнения обязательств.

Возобновление приема стоков производится после полного погашения задолженности за просроченный период в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Истец, полагая, что указанные пункты контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Изложенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к каковым относятся и Указы Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к Порядку N 317, включена и Федеральная служба исполнения наказаний, в систему которой входит ФКУ "ИК N 12".

Таким образом, удовлетворяя исковые, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из того, что учреждение уголовно-исполнительной системы относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения (приема сточных вод) таких объектов согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А12-18503/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова