Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-19639/13 по делу N А12-13606/2014

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А12-13606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Юшкина И.В., директора, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2015,

Баруткина Д.В., доверенность от 12.01.2015, Щербакова А.А., доверенность от 02.02.2015,

ответчика - Анохиной Ж.В., доверенность от 09.01.2015 N 04-46/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-13606/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 3420011730, ОГРН 1113457001008), р.п. Новониколаевский Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Лагуна, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 01.08.2013 N 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Лагуна" несвоевременно представило сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год, чем нарушило требования пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных за этот период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, о непредставлении сведений по форме 2-НДФЛ за 2012 год, заявителем не оспаривается.

Доводов относительно привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, заявителем не приведено.

Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 01.08.2013 ООО "Лагуна" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 600 руб.

Решением Управления ФНС России по Волгоградской области решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Лагуна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.

Суд указал, что на момент принятия решения налоговый орган обязан располагать информацией не об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения налогоплательщику.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд данный вывод поддержал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки. В силу пункта 5 статьи 101.4 Кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право в течение 10 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения. По истечении данного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 101.4 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судами установлено, что 21.06.2013 в адрес ООО "Лагуна" налоговым органом направлено уведомление о выявлении нарушения налогового законодательства и приглашение на получение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым законодательством налоговых правонарушениях, на 04.07.2013. Данное уведомление было получено обществом 26.07.2013.

05.07.2013 налоговым органом в адрес ООО "Лагуна" был направлен по почте акт от 04.07.2013 N 85 и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки - 30.07.2013 в 12 часов (номер почтового идентификатора письма 40311362248985).

Данное уведомление было получено представителем общества 09.08.2013.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

Суды указали, что на дату вынесения решения налоговый орган не располагал сведениями об извещении общества, в связи с чем пришли к выводу о том, что решение от 01.08.2013 N 85 вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налогового контроля.

Также суды со ссылкой на пункт 41 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отметили, что инспекцией не приняты меры по извещению ООО "Лагуна" иным способом, помимо направления заказного письма.

Кассационная коллегия полагает, что такие выводы судов являются ошибочными.

Судами установлено, что заказное письмо, содержащее акт проверки и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов (номер почтового идентификатора письма 40311362248985) направлено по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, и поступило в ОПС "Новониколаевский-1" 10.07.2013. Первичное извещение выписано и опущено в почтовый ящик, расположенный по адресу: р.п. Новониколаевский, ул. Зеленая, д. 5а (частное домовладение) 10.07.2013. Вторичное извещение выписано и опущено в почтовый ящик по этому же адресу 17.07.2013.

Таким образом, налоговым органом предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные законодательством, направленные на заблаговременное извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При этом неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика.

Учитывая изложенное, выводы судов о лишении общества возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Выводы судов о необходимости уведомления общества по телефону, факсу либо посредством электронной почты являются ошибочными, поскольку положения статей 101,101.4 Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения проверяемого лица исключительно какими - либо определенными способами. Напротив, выбор того или иного способа извещения осуществляется по усмотрению налогового органа (пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.1993 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Оснований для применения статей 112, 114 Кодекса не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований ООО "Лагуна".

В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А12-13606/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 01.08.2013 N 85 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин