Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-20199/13 по делу N А72-3671/2014

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А72-3671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Рябышева Р.Г. (доверенность от 12.01.2015 б/н),

Чураковой Н.В. (доверенность от 13.12.2014 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз", Ульяновская область, р.п. Кузоватово

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2014 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-3671/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леса Симбирска", Ульяновская область, р.п. Кузоватово (ИНН 7313006099, ОГРН 1087313000741) к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (ИНН 7313005507, ОГРН 1087313000158) о взыскании 143 246 руб., с участием третьих лиц: Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леса Симбирска" (далее - ООО "Леса Симбирска", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (далее - ОГУП "Кузоватовский лесхоз", ответчик) о взыскании 126 646 руб. задолженности за оказанные услуги, связанные с оформлением материалов по отводу лесосек, 16 600 руб. договорных пеней.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОГУП "Кузоватовский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Указывает, что ответчик является государственным унитарным предприятием, 100% уставного фонда которого принадлежит Ульяновской области, в связи с чем обязан в своей деятельности по приобретению работ и услуг руководствоваться положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), а в случае не размещения положения о закупке, - положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ) до дня размещения утвержденного положения о закупке, как это предусмотрено частью 4 статьи 8 Закона N 223-ФЗ.

Поскольку на дату заключения оспариваемою договора ответчик положение о закупке не принял и заключил договор на сумму более 100 000 руб. без проведения конкурсных процедур, считает, что заключенный договор является ничтожным, в связи с чем у него не наступила обязанность по оплате оказанных услуг.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 29.01.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 05.02.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор оказания услуг от 25.09.2012 N 16, по которому исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) услуги по оформлению материалов по отводу лесосек указанных в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 166 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных услуг.

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных услуг (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 25.09.2012 до 31.12.2012 или до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ - услуг от 25.09.2012 N 6, акт о проведении взаиморасчета от 30.09.2013.

По сведениям истца с учетом акта о проведении взаимозачета долг ответчика составляет 126 646 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 779, 781, 783, 421, 166, 168, 170, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора и исходил из того, что во исполнение принятых по договору обязательств истец фактически оказал ответчику соответствующие услуги, которые должны быть оплачены, даже если эти услуги оказаны до момента подписания текста договора.

Поскольку материалами дела наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также удовлетворено в силу статьи 330 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

В силу статьи 1 Закона N 94-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Закон N 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

Согласование оказания услуг без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13.

Поскольку вопросы соблюдения требований Законов N 223-ФЗ и N 94-ФЗ при оказании истцом ответчику спорных услуг не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, доводам ответчика о ничтожности спорного договора в связи с заключением его без конкурсных процедур не дана оценка, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора с учетом оценки фактических обстоятельств, связанных с оказанием истцом ответчику спорных услуг, доводов и возражений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А72-3671/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов