Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф06-20213/13 по делу N А55-4235/2014

г. Казань

16 февраля 2015 г.

Дело N А55-4235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

третьего лица (Министерства имущественных отношений Самарской области) - Нестеревой С.В., доверенность от 30.12.2014 N 432,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)

по делу N А55-4235/2014

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская городская поликлиника", Самарская область, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сызрань, Самарская область, администрация городского округа Сызрань, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская городская поликлиника" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по вынесению отказа в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 14.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сызрань, администрация городского округа Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по вынесению отказа от 05.12.2013 N 08/713/2013-216 учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д. 14.

Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2015 до 10.02.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь 02.08.2013 в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 14, учреждение в качестве основания для государственной регистрации представлено постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 31.10.2012 N 2936, с изменениями, внесенными постановлением от 18.12.2012 N 3524 (далее - постановление от 18.12.2012 N 3524) о передачи муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1" в оперативное управление нежилого помещения по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. Советская, д. 14, а так же акт приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 18.12.2012.

Сообщением от 05.12.2013 N 01/713/2013-216 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации права оперативного управления, указав, что в качестве основания для государственной регистрации представлено постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области постановление от 18.12.2012 N 3524, в то время как муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области не является собственником указанного объекта недвижимости и ему не принадлежит право владения, пользования и распоряжения этим объектом, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержится запись о регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение за субъектом Российской Федерации - Самарской областью.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Исходя из положений статей 9, 13 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, а при осуществлении государственной регистрации, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацами 6, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; представленный правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что Управление Росреестра по Самарской области письмом от 05.12.2013 отказал заявителю в проведении регистрационного действия на основании абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 18.12.2012 N 3524, подтверждающее передачу в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городского округа Сызрань "Городская поликлиника N1" спорного нежилого помещения, и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 N 3459 "О принятии муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N1" городского округа Сызрань из собственности городского округа Сызрань в собственность Самарской области" ни кем не оспорены, не отменены, являются действующими и имеют юридическую силу.

Следовательно, на основании статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у учреждения сохраняется право оперативного управления на нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 14.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, подтверждающие его право оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 14.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

02.08.2013 заявителем в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области представлено постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 18.12.2012 N 3524 о передачи муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1" в оперативное управление нежилого помещения по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. Советская д. 14, а так же акта приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 18.12.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным ЕГРП право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 1474,1 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0101021:1379, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д. 14, с 24.07.2013 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Самарская область (регистрационная запись N 08/711/2013-721) на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 N 3459 "О принятии муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" городского округа Сызрань из собственности городского округа Сызрань Самарской области в собственность Самарской области; акта приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Сызрань Самарской области, в собственность Самарской области от 29.12.2012.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права оперативного управления, муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области собственником имущества не являлось и, соответственно, не могло распоряжаться указанным объектом недвижимости, акт собственника - Самарской области о закреплении указанного недвижимого имущества за заявителем на праве оперативного управления, не представлен.

Признавая несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что за учреждением сохраняется право оперативного управления, и его ссылку на пункт 2 статьи 300 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что право оперативного управления на недвижимое имущество у заявителя не возникло и не может сохраниться при переходе права собственности на учреждение к другому лицу в порядке статьи 300 ГК РФ, поскольку указанное право возникает только с момента государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в суд доказательств несоответствия действий Управления Росреестра по Самарской области по отказу в государственной регистрации закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения заявленных требований, признании незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по вынесению отказа от 05.12.2013 N 08/713/2013-216 учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д.14.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А55-4235/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова