Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-20068/13 по делу N А12-13058/2014

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А12-13058/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Скляровой Е.В., доверенность от 24.10.2014 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квантум В"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2015 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судья Гильманова Э.Г.)

по делу N А12-13058/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квантум В" (ОГРН 1053444079149, ИНН 3444124934) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" (ОГРН 1023403846070, ИНН 3445058917) о взыскании суммы, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТопАгро", п. Самофаловка Городищенского района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" (далее - ООО "Волгоградская мельница") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А12-13058/2014, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 13.01.2015 Арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу ООО "Волгоградская мельница"и удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Квантум В" (далее - ООО "Квантум В", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы общества.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, и оценив представленные в его обоснование доводы, а именно: тот факт, что ООО "Квантум В" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что свидетельствовует о затруднительности поворота исполнения судебных актов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 13.01.2015 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ООО "Квантум В" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2015 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А12-13058/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квантум В" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров