Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-14399/13 по делу N А65-28624/2013

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А65-28624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Халиуллина Р.И., доверенность от 27.11.2014 N 40-19-16598,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-28624/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475), г. Краснодар к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Берега", о признании незаконными бездействия и действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о присуждении и взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г.Казани", ответчик) компенсации за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу N А65-28624/2013 в размере 7 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Тандер" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд (кроме ответчика) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014, были частично удовлетворены требования общества к заинтересованному лицу: суд признал незаконным бездействие МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г. Казани", выраженное в не рассмотрении в установленный срок заявлений о согласовании дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывески "Магнит", поданных 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013, 28.10.2013; признал незаконным действие МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г.Казани", выраженное в требовании предоставить эскизные предложения цветовых решений фасадов для согласования дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески "Магнит", содержащихся в письмах от 22.07.2013 N 07-22-10022, от 30.07.2013 N 07-22-10370, от 30.07.2013 N 07-22-10369; обязал МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г. Казани" в десятидневный срок со дня принятия судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Тандер" путем рассмотрения по существу заявлений, поданных 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013, 28.10.2013, и принятия соответствующих решений. Арбитражным судом Республики Татарстан 16.06.2014 выдан исполнительный лист АС N 003589733 (том 3 листы дела 77-80).

Заявитель 26.06.2014 обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о присуждении и взыскании компенсации за неисполнение вышеуказанного решения суда, ссылаясь на положения, предусмотренные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 22).

Суд первой инстанции указал, что постановление Пленума ВАС РФ N 22 было принято 04.04.2014 и опубликовано 22.04.2014, в то время как решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу принято 19.03.2014, а положения постановления Пленума ВАС РФ N 22 не могут быть применены к ранее принятым судебным актам, в том числе, как ухудшающие положение одной из сторон.

Также суд первой инстанции указал, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 не предусматривает присуждение компенсаций по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ; положения указанного постановления касаются заявлений истца по исковому заявлению с требованиями обязать ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Между тем, по настоящему делу были рассмотрены требования о признании незаконными действий и бездействия ответчика. Указание на рассмотрение заявлений общества и принятия по ним соответствующего решения явилось не результатом рассмотрения самостоятельного требования, а указанием в соответствии со статьей 201 АПК РФ на способ устранения допущенных нарушений прав и интерес заявителя.

Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 22 указано на право суда, а не его обязанность на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено адресованное директору Казанского филиала ЗАО "Тандер" письмо N 40-19-8905, согласно которому во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу N А65-28624/2013 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г. Казани" сообщило о рассмотрении заявлений общества по существу и принятия по ним решения об отказе в согласовании дизайн-проектов, копия которого судом первой инстанции приобщена к материалам дела. Копия письма также вручена представителю заявителя в судебном заседании суда первой инстанции 06.08.2014.

Поскольку институт компенсации, предусмотренный постановлением Пленума ВАС РФ N 22, указал суд первой инстанции, направлен на побуждение к своевременному исполнению решения, оснований для присуждения такой компенсации после фактического исполнения судебного акта не имеется.

Кроме этого, суд первой инстанции указал в решении на некорректность произведенного обществом расчета компенсации, поскольку из этого расчета видно, что общество преследовало цель возложения на ответчика возможных негативных последствий в виде уплаты штрафа, вызванное недобросовестным поведением самого общества, разместившего вывески до получения согласования дизайн-проекта.

С учетом изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, оспаривает выводы судов, полагая, что основания для присуждения компенсации за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по настоящему делу имеются.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А65-28624/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин