Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф06-20613/13 по делу N А12-17392/2014

г. Казань

20 февраля 2015 г.

Дело N А12-17392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Александрова А.М. (доверенность от 30.01.2015 N 2),

ответчика - Кушнерука Е.С. (доверенность от 12.03.2013),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой", г. Ростов-на-Дону,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-17392/2014

по исковому заявлению Министерства строительства Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6166043560, ОГРН 1026104032580) о расторжении государственных контрактов и взыскании оплаченного аванса, с участием в деле в качестве третьего лица государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Волгоградской области (далее - Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (далее - Общество) о расторжении государственного контракта от 12.12.2010 N 729/10 на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 6 900 000 руб. уплаченного аванса.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом контрактных обязательств по выполнению работ, нарушением сроков выполнения работ, наличием недостатков выполненных работ, невозможностью дальнейшего строительства объекта и его эксплуатации.

В качестве третьего лица Заказчиком определено государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест".

Определением от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А12-17392/2014.

Так же Заказчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу о расторжении государственного контракта от 14.12.2010 N 760/10 на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 20 280 000 руб. уплаченного аванса.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом контрактных обязательств по выполнению работ, нарушением сроков выполнения работ, наличием недостатков выполненных работ, невозможностью дальнейшего строительства объекта и его эксплуатации.

В качестве третьего лица Заказчиком определено государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест".

Определением от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А12-17394/2014.

Так же Заказчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу о расторжении государственного контракта от 14.12.2010 N 758/10 на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 1 068 449 руб. 72 коп. уплаченного аванса.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом контрактных обязательств по выполнению работ, нарушением сроков выполнения работ, наличием недостатков выполненных работ, невозможностью дальнейшего строительства объекта и его эксплуатации.

В качестве третьего лица Заказчиком определено государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест".

Определением от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А12-17396/2014.

Так же Заказчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу о расторжении государственного контракта от 12.12.2010 N 725/10 на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 1 1250 000 руб. уплаченного аванса.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом контрактных обязательств по выполнению работ, нарушением сроков выполнения работ, наличием недостатков выполненных работ, невозможностью дальнейшего строительства объекта и его эксплуатации.

В качестве третьего лица Заказчиком определено государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест".

Определением от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А12-17399/2014.

Так же Заказчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу о расторжении государственного контракта от 14.12.2010 N 756/10 на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 2 100 000 руб. уплаченного аванса.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом контрактных обязательств по выполнению работ, нарушением сроков выполнения работ, наличием недостатков выполненных работ, невозможностью дальнейшего строительства объекта и его эксплуатации.

В качестве третьего лица Заказчиком определено государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест".

Определением от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А12-17400/2014.

Так же Заказчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу о расторжении государственного контракта от 14.12.2010 N 759/10 на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 1 854 000 руб. уплаченного аванса.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом контрактных обязательств по выполнению работ, нарушением сроков выполнения работ, наличием недостатков выполненных работ, невозможностью дальнейшего строительства объекта и его эксплуатации.

В качестве третьего лица Заказчиком определено государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест".

Определением от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А12-17401/2014.

Определением от 23.06.2014 для совместного рассмотрения арбитражные дела N А12-17394/2014, А12-17396/2014, А12-17399/2014, А12-17400/2014, А12-17401/2014, А12-17392/2014 объединены в одно производство с присвоением делу N А12-17392/2014.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Заказчиком нарушено условие государственного контракта об авансировании работ, Заказчик неправомерно отказывается от оплаты принятых выполненных Обществом работ, выполнение работ Обществом и наличие задолженности по оплате у Заказчика установлены судебным актом, Заказчик необоснованно инициировал судебные дела, основания для расторжения государственного контракта отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 (судья Пантелеева В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Заказчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных Обществом работ, Заказчиком не исполнена предусмотренная государственными контрактами обязанность по авансированию работ Общества, некачественность выполненных Обществом работ не доказана, объём и стоимость выполненных работ определены в рамках другого дела. Заказчиком не исполнены встречные обязательства по договору, имеется просрочка кредитора, нарушение сроков выполнения работ Обществом обусловлено ненадлежащим исполнением Заказчиком встречного обязательства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение суда первой инстанции от 15.08.2014 отменено. Принят новый судебный акт, государственные контракты расторгнуты, с Общества в пользу Заказчика взысканы суммы фактически неотработанных авансовых платежей.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку авансирование произведено Заказчиком в соответствии с условиями государственных контрактов, увеличение стоимости работ не влечёт увеличения авансирования, полученный Обществом аванс превышает стоимость выполненных работ.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Апелляционным судом, по мнению Общества, не учтено следующее: Заказчиком нарушены контрактные условия по оплате выполненных работ, некачественность выполненных работ не подтверждена экспертным заключением, неоплата выполненных работ послужила основанием для приостановления выполнения работ, выплата аванса не исключает обязанности по оплате выполненных работ, авансовые платежи направлены на приобретение материалов и конструкций.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судебной коллегией удовлетворено заявление Заказчика о переименовании.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 вместо Министерства строительства Волгоградской области считать надлежащим истцом по делу комитет строительства Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на правомерность приостановления выполнения работ в связи с недофинансированием Заказчиком авансового платежа и неоплатой выполненных работ.

Представитель Заказчика в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, поскольку увеличение стоимости контракта не влечёт увеличения размера авансового платежа, по одному контракту стоимость работ была снижена, в качестве основания приостановления выполнения работ отсутствие авансирования Обществом не указывалось.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

12.12.2010 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, правопреемником которого является Заказчик, выступающим в качестве государственного заказчика, третьим лицом, выступающим в качестве заказчика-застройщика и ЗАО "Казпромволга", выступающим в качестве подрядчика, был заключён государственный контракт N 729/10 на строительство пристройки к школе (спортзал) в с. Веселово Камышинского района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость строительства составляет 23 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта Общество до 25 числа отчётного месяца представляет третьему лицу акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 3.4 государственного контракта третье лицо в течение 5 дней с момента представления Обществом на рассмотрение подписывает акты о выполненных работах и визирует справки о стоимости выполненных работ, а правопредшественник Заказчика производит оплату в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены государственного контракта. Оплата выполненных работ производится по формам КС-2 и КС-3 в течение 15 дней после их подписания с учётом пропорционального погашения аванса.

Пунктом 4.1, 4.2 государственного контракта срок выполнения работ определён с даты заключения государственного контракта по 28.08.2011.

Дополнительным соглашением от 30.08.2011 N 1 внесены изменения относительно адреса и платёжных реквизитов государственного заказчика.

Дополнительным соглашением от 26.10.2011 N 2, в связи с отказом ЗАО "Казпромволга" от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, все права и обязанности подрядчика по контракту перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 N 3 стоимость работ увеличена до 42 195 500 руб., срок окончания работ в соответствии с графиком продлён до 10.11.2012.

14.12.2010 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, выступающим в качестве государственного заказчика, третьим лицом, выступающим в качестве заказчика-застройщика и ООО "ПСК "Евро-Дом", выступающим в качестве подрядчика, был заключён государственный контракт N 760/10 на проектирование и строительство клуба на станции Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость строительства составляет 70 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта Общество до 25 числа отчётного месяца представляет третьему лицу акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 3.4 государственного контракта третье лицо в течение 5 дней с момента представления Обществом на рассмотрение подписывает акты о выполненных работах и визирует справки о стоимости выполненных работ, а правопредшественник Заказчика производит оплату в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены государственного контракта. Оплата выполненных работ производится по формам КС-2 и КС-3 в течение 15 дней после их подписания с учётом пропорционального погашения аванса.

Пунктом 4.1, 4.2 государственного контракта срок выполнения работ определён с даты заключения государственного контракта по 01.10.2011.

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 N 1 стоимость строительства объекта определена в размере 67 600 000 руб., дата окончания работ определена - 01.11.2011.

Дополнительным соглашением от 30.08.2011 N 2 внесены изменения относительно адреса и платёжных реквизитов государственного заказчика.

Дополнительным соглашением от 17.11.2011 N 3, в связи с отказом ООО "ПСК "Евро-Дом" от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, все права и обязанности подрядчика по контракту перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 N 4 стоимость работ уменьшена до 55 113 070 руб., срок окончания работ в соответствии с графиком продлён до 31.12.2012.

14.12.2010 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, выступающим в качестве государственного заказчика, третьим лицом, выступающим в качестве заказчика-застройщика и ООО "ПСК "Евро-Дом", выступающим в качестве подрядчика, был заключён государственный контракт N 758/10 на проектирование и строительство пожарного депо в с. Бородачи Жирновского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость строительства составляет 7 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта Общество до 25 числа отчётного месяца представляет третьему лицу акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 3.4 государственного контракта третье лицо в течение 5 дней с момента представления Обществом на рассмотрение подписывает акты о выполненных работах и визирует справки о стоимости выполненных работ, а правопредшественник Заказчика производит оплату в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены государственного контракта. Оплата выполненных работ производится по формам КС-2 и КС-3 в течение 15 дней после их подписания с учётом пропорционального погашения аванса.

Пунктом 4.1, 4.2 государственного контракта срок выполнения работ определён с даты заключения государственного контракта по 30.08.2011.

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 N 1 стоимость строительства объекта определена в размере 6 950 000 руб., дата окончания работ определена - 30.09.2011.

Дополнительным соглашением от 30.08.2011 N 2 внесены изменения относительно адреса и платёжных реквизитов государственного заказчика.

Дополнительным соглашением от 17.11.2011 N 3, в связи с отказом ООО "ПСК "Евро-Дом" от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, все права и обязанности подрядчика по контракту перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 N 4 стоимость работ увеличена до 17 995 870 руб., срок окончания работ в соответствии с графиком продлён до 30.11.2012.

12.12.2010 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, выступающим в качестве государственного заказчика, третьим лицом, выступающим в качестве заказчика-застройщика и ООО "Компания "ВолгоЕвроСтрой", выступающим в качестве подрядчика, был заключён государственный контракт N 725/10 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Александровка Жирновского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость строительства составляет 37 500 000 руб.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта Общество до 25 числа отчётного месяца представляет третьему лицу акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 3.4 государственного контракта третье лицо в течение 5 дней с момента представления Обществом на рассмотрение подписывает акты о выполненных работах и визирует справки о стоимости выполненных работ, а правопредшественник Заказчика производит оплату в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены государственного контракта. Оплата выполненных работ производится по формам КС-2 и КС-3 в течение 15 дней после их подписания с учётом пропорционального погашения аванса.

Пунктом 4.1, 4.2 государственного контракта срок выполнения работ определён с даты заключения государственного контракта по 30.06.2011.

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 N 1 дата окончания работ определена - 01.10.2011.

Дополнительным соглашением от 30.08.2011 N 2 внесены изменения относительно адреса и платёжных реквизитов государственного заказчика.

Дополнительным соглашением от 17.11.2011 N 3, в связи с отказом ООО "Компания "ВолгоЕвроСтрой" от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, все права и обязанности подрядчика по контракту перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 N 4 стоимость работ увеличена до 43 374 300 руб., срок окончания работ в соответствии с графиком продлён до 10.11.2012.

14.12.2010 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, выступающим в качестве государственного заказчика, третьим лицом, выступающим в качестве заказчика-застройщика и ООО "Компания "ВолгоЕвроСтрой", выступающим в качестве подрядчика, был заключён государственный контракт N 756/10 на строительство пожарного депо в с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость строительства составляет 7 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта Общество до 25 числа отчётного месяца представляет третьему лицу акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 3.4 государственного контракта третье лицо в течение 5 дней с момента представления Обществом на рассмотрение подписывает акты о выполненных работах и визирует справки о стоимости выполненных работ, а правопредшественник Заказчика производит оплату в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены государственного контракта. Оплата выполненных работ производится по формам КС-2 и КС-3 в течение 15 дней после их подписания с учётом пропорционального погашения аванса.

Пунктами 4.2, 4.3 государственного контракта срок выполнения работ определён с даты заключения государственного контракта по 01.09.2011.

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 N 1 дата окончания работ определена - 30.09.2011.

Дополнительным соглашением от 30.08.2011 N 2 внесены изменения относительно адреса и платёжных реквизитов государственного заказчика.

Дополнительным соглашением от 17.11.2011 N 3, в связи с отказом ООО "Компания "ВолгоЕвроСтрой" от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, все права и обязанности подрядчика по контракту перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 N 4 стоимость работ увеличена до 17 941 390 руб., срок окончания работ в соответствии с графиком продлён до 30.11.2012.

14.12.2010 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, выступающим в качестве государственного заказчика, третьим лицом, выступающим в качестве заказчика-застройщика и ООО "ПСК "Евро-Дом", выступающим в качестве подрядчика, был заключён государственный контракт N 759/10 на проектирование и строительство пожарного депо на станции Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость строительства составляет 7 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта Общество до 25 числа отчётного месяца представляет третьему лицу акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 3.4 государственного контракта третье лицо в течение 5 дней с момента представления Обществом на рассмотрение подписывает акты о выполненных работах и визирует справки о стоимости выполненных работ, а правопредшественник Заказчика производит оплату в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены государственного контракта. Оплата выполненных работ производится по формам КС-2 и КС-3 в течение 15 дней после их подписания с учётом пропорционального погашения аванса.

Пунктами 4.1, 4.2 государственного контракта срок выполнения работ определён с даты заключения государственного контракта по 30.08.2011.

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 N 1 стоимость строительства объекта определена в размере 6 180 000 руб., дата окончания работ определена - 30-09.2011.

Дополнительным соглашением от 30.08.2011 N 2 внесены изменения относительно адреса и платёжных реквизитов государственного заказчика.

Дополнительным соглашением от 17.11.2011 N 3, в связи с отказом ООО "ПСК "Евро-Дом" от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, все права и обязанности подрядчика по контракту перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 N 4 стоимость работ увеличена до 17 279 900 руб., срок окончания работ в соответствии с графиком продлён до 30.11.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением контрактных обязательств Заказчик 18.04.2014 направил Обществу предложение о расторжении указанных выше государственных контрактов по соглашению сторон в связи с нарушением существенных условий и возвращении суммы уплаченного аванса.

Общество в письме от 28.04.2014 N 14 заявило об отказе в расторжении государственных контрактов, и предложило возобновить финансирование строительства объектов.

Отказ в расторжении государственных контрактов послужил основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по настоящему объединённому делу.

Требования Заказчика в рамках настоящего дела о расторжении государственных контрактов и взыскании авансового платежа обусловлены существенным нарушением Обществом предусмотренных государственными контрактами сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в материалы дела доказательств судебными инстанциями установлено, что в ноябре 2012 года Обществом приостановлено выполнение работ по государственным контрактам, в полном объёме предусмотренные государственными контрактами работы Обществом не выполнены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правовой природе государственный контракт является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), действовавшего в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя требования Заказчика, апелляционный суд исходил из отсутствия у Общества правовых оснований для приостановления выполнения работ, поскольку неоплата выполненных работ и ненадлежащее финансирование не является достаточным основанием, предусмотренным законом, для приостановления выполнения работ.

При этом, апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Заказчиком предусмотренных государственными контрактами обязательств по авансированию, поскольку увеличение стоимости подлежащих выполнению работ дополнительными соглашениями не влечёт увеличения подлежащих авансированию денежных средств. Дополнительные соглашения таких условий не содержат.

Данные доводы апелляционного суда не могут быть признаны соответствующими нормам права и условиям заключённых между сторонами государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 3.5 государственных контрактов, государственный заказчик осуществляет авансирование подрядчика в размере 30 процентов от цены государственного контракта, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда о том, что увеличение контрактной стоимости не влечёт увеличения подлежащего уплате авансового платежа являются ошибочными. Пунктом 3.5 государственных контрактов предусмотрено авансирование в размере 30% от цены государственного контракта.

Увеличение цены государственного контракта влечёт одновременное увеличение подлежащего уплате авансового платежа. Следовательно, с даты подписания сторонами дополнительного соглашения к государственному контракту, увеличивающего цену контракта, у Заказчика возникает обязанность по уплате авансового платежа, соответствующего увеличенной цене контракта.

Согласно условиям государственных контрактов, с учётом дополнительных соглашений к ним, цена контрактов составляет:

- по государственному контракту N 729/10 - 42195500 руб. Размер аванса, подлежащий оплате в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта, составляет 12 658 500 руб. Размер авансового платежа, перечисленного Заказчиком, составил 6 900 000 руб. Разница между авансом, подлежащим оплате, и фактически выплаченным составляет 5 758 500 руб.

- по государственному контракту N 758/10 - 17 995 870 руб. Размер аванса, подлежащий оплате в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта составил 5 398 761 руб. Размер авансового платежа, перечисленного Заказчиком, составил 2 085 000 руб. Разница между авансом, подлежащим оплате и фактически выплаченным составляет 3 313 761 руб.

- по государственному контракту N 725/10 - 43 374 300 руб. Размер аванса, подлежащий оплате в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта составил 13 012 290 руб. Размер авансового платежа, перечисленного Заказчиком, составил 11 250 000 руб. Разница между фактически выплаченным авансом, и авансом, подлежащим оплате, составляет 1 762 290 руб.

- по государственному контракту N 756/10 - 17 941 390 руб. Размер аванса, подлежащий оплате в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта составил 5 382 417 руб. Фактически выплачен аванс в размере 2 100 000 руб. Разница между фактически выплаченным и подлежащем оплате авансом составила 3 282 417 руб.

- по государственному контракту N 759/10 - 1 727 900 руб. Размер аванса, подлежащий перечислению в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта составляет 5 183 970 руб. Размер перечисленного Заказчиком аванса составляет 1 854 000 руб. Разница между выплаченным авансовым платежом и платежом, подлежащим перечислению, составила 3 329 970 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по указанным выше государственным контрактам, в связи с увеличением стоимости подлежащих выполнению работ, Заказчиком не исполнены надлежащим образом предусмотренные государственными контрактами обязательства по уплате авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, работы производятся Обществом при условии надлежащего авансирования строительства. В случае невыполнения обязательств государственным заказчиком, срок окончания работ отодвигается соразмерно на период задержки авансирования.

Учитывая ненадлежащее исполнение Заказчиком контрактных обязательств по авансированию работ, суд первой инстанции правомерно указал, что в рамках настоящего дела Заказчиком не исполнены надлежащим образом встречные обязательства.

Выводы апелляционного суда в данной части противоречат условиям заключённых между сторонами государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком контрактного обязательства по авансированию в полном объёме влечёт признание его просрочившим, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность исполнения своего контрактного обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок.

Согласно условиям заключённого между сторонами государственного контракта, срок окончания работ отодвигается соразмерно на период задержки авансирования.

Как указано выше, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неоплата Заказчиком выполненных работ обоснованно принята Обществом в качестве основания для приостановления выполнения работ.

Данный вывод апелляционного суда не может быть признан правомерным в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями заключённых между сторонами государственных контрактов фактически предусмотрена помесячная оплата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.5 государственных контрактов оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 дней после подписания форм КС-2 и КС-3 с учётом пропорционального погашения аванса и удержанием 5% резерва качества на выполненные строительно-монтажные работы.

Указанное свидетельствует о нарушении Заказчиком положений гражданского законодательства и условий заключённых между сторонами государственных контрактов в части оплаты выполненных Обществом работ и свидетельствует о ненадлежащем исполнении встречного обязательства.

Ошибочность выводов апелляционного суда свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием обстоятельствам дела, и оставлению в силе решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции по указанным выше государственным контрактам соответствуют нормам материального права и основаны на правомерной оценке условий заключённых между сторонами по делу государственных контрактов.

В то же время, изложенные выше обстоятельства не могут быть применены к взаимоотношениям сторон по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10.

По государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10 на строительство объекта "Клуб на ст. Лапшинской Котовского муниципального района" с учётом дополнительного соглашения от 31.08.2012 N 4 стоимость работ по государственному контракту составила 55 113 070 руб. Размер аванса, подлежащий выплате Заказчиком составляет 16 533 921 руб. Размер фактически выплаченного аванса составляет 20 280 000 руб. Указанное свидетельствует о том, что в рамках государственного контракта размер переплаты по авансовому платежу составил 3 746 079 руб. и подтверждает факт надлежащего исполнения Заказчиком контрактных обязательств по авансированию работ.

В рамках рассмотрения дела N А12-2659/2013 установлено, что из представленного в материалы дела экспертного заключения от 21.10.2013 следует, что стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10 составляет 6 019 774 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных Обществом по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10 Заказчиком не была произведена.

В то же время, учитывая положения пункта 3.5 государственного контракта, наличие в распоряжении Общества авансового платежа и переплаты по авансовому платежу, право Заказчика на 5% удержание резерва качества, в распоряжении Общества имелось достаточное количество финансовых средств Заказчика для оплаты выполненных работ по данному контракту и отсутствовали основания для приостановления выполнения работ.

При данных обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взаимоотношений сторон по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10 являются правомерными, в связи с чем судебный акт в данной части подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А12-17392/2014 в части расторжения заключенных между Министерством строительства Волгоградской области, г. Волгоград, и обществом с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой", г. Ростов-на-Дону, государственных контрактов от 12.12.2010 N 729/10 на строительство объекта "Пристройка к школе (спортзалу) в с. Веселово Камышинского муниципального района Волгоградской области", N 758/10 на строительство объекта "Пожарное депо в с. Бородачи Жирновского муниципального района", N 725/10 на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Александровка Жирновского муниципального района", от 14.12.2010 N 756/10 на строительство объекта "Пожарное депо в с.Сосновка Руднянского муниципального района Волгоградской области", от 14.12.2010 N 759/10 на строительство объекта "Пожарное депо на ст. Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области", и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой", г. Ростов-на-Дону, в пользу Министерства строительства Волгоградской области, г. Волгоград, стоимости фактически неотработанного аванса по государственным контрактам от 12.12.2010 N 729/10 в размере 5 090 676 руб. 50 коп., N 758/10 в размере 1 089 673 руб. 18 коп., N 725/10 в размере 9 134 000 руб., от 14.12.2010 N 756/10 в размере 454 000 руб., N 759/10 в размере 303 088 руб. 62 коп. отменить, оставив в силе в данной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 по тому же делу.

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства Волгоградской области, г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой", г. Ростов-на-Дону, 333 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева