Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф06-20608/13 по делу N А12-230/2014

г. Казань

24 февраля 2015 г.

Дело N А12-230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Петрова А.Л., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2014 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-230/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Вирго" о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (ИНН 3446014373, ОГРН 1033400545551) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

при участии третьих лиц: Правительства Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгограда, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Вирго" (далее - ООО "ОФ "Вирго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб. за проведенную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2014 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (далее - ООО "ВТК") в пользу ООО "ОФ "Вирго" взыскано 30 000 руб. судебных издержек, подлежащих выплате эксперту.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВТК", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, предлагается отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального законодательства.

Заявитель полагает, что экспертная организация безосновательно увеличила размер ранее согласованного вознаграждения. Возмещение дополнительных расходов за судебную экспертизу противоречит статьям 82, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Пленум ВАС РФ N 23).

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "ВТК" обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости на земельные участки 34:34:060038:79 и 34:34:070003:47 в размере равной рыночной.

В процессе рассмотрения дела ООО "ВТК" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО "ОФ "Вирго" с постановкой двух вопросов: 1) Определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79 по состоянию на 01.01.2010; 2) Определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:47 по состоянию на ту же дату.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 (в редакции определения от 07.03.2014 об исправлении опечатки) ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ОФ "Вирго" (Кукановой Н.Е. и Тевелевой С.Н.), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли отчёт от 18.11.2013 N 117/з-2013 федеральным стандартам оценки, в случае несоответствия определить рыночную стоимость земельного участка 34:34:060038:79 по состоянию на 01.01.2010; 2) Соответствует ли отчет от 18.11.2013 N 116/з-2013 федеральным стандартам оценки, в случае несоответствия определить рыночную стоимость земельного участка 34:34:070003:47.

В указанном судебном акте о назначении экспертизы, отмечено, что согласно представленным сведениям, ориентировочная стоимость экспертизы составляет 44 000 руб.

Таким образом, исходя из письма ООО "ОФ "Вирго" от 28.02.2014 N 43 о готовности и возможности проведения судебной экспертизы и ходатайства ООО "ВТК" от 05.03.2014 о назначении судебной экспертизы следует, что ориентировочная стоимость услуг в размере 44 000 руб. определяется исходя из двух вопросов, касающихся только размера рыночной стоимости земельных участков (34:34:060038:79; 34:34:070003:47) по состоянию на 01.01.2010.

Однако впоследствии в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 в редакции определения от 07.03.2014 были поставлены в том числе и вопросы о соответствии представленных ООО "ВТК" отчетов от 18.11.2013 N 117/з-2013 и от 18.11.2013 N 116/з-2013 федеральным стандартам оценки, а в случаи их несоответствия, эксперту поручено определить рыночную стоимость двух земельных участков.

Согласно заключению эксперта N 08с/03-28 отчеты от 18.11.2013 N 116/з-2013 и N 117/з-2013, представленные ООО "ВТК", не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем установлена рыночная стоимость двух земельных участков по состоянию на 01.01.2010.

На основании предъявленного ООО "ОФ "Вирго" счета на оплату от 31.03.2013 N 110, стоимость экспертизы двух отчетов составила - 30 000 руб., определение рыночной стоимости двух земельных участков - 44 000 руб.

ООО "ВТК" платежным поручением от 07.03.2014 N 201 за судебную экспертизу перечислило 44 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда.

Поскольку стоимость услуг в размере 30 000 руб. не оплачена, ООО "ОФ "Вирго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводиться экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Денежные суммы, причитающие эксперту, выплачиваются в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 109 АПК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 23 разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, суд определяет размер вознаграждения, подлежащего оплате за экспертизу, и устанавливает срок внесения суммы на депозитный счет суда.

В пункте 23 названных разъяснений также отмечено, что проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

Применительно к спорным обстоятельствам суд при назначении судебной экспертизы определил предварительную (ориентировочную) стоимость экспертизы исходя из вопросов, поставленных ООО "ВТК" в ходатайстве от 05.03.2014 о назначении экспертизы.

Впоследствии, в пределах установленной законом компетенции, определяя круг и содержание вопросов, по которым проводилась экспертиза, арбитражным судом были поставлены дополнительные вопросы, связанные с проверкой отчетов N 116/з-2013 и N 117/з-2013 на их соответствие федеральным стандартам, поскольку эти вопросы могли исключать необходимость повторной проверки и установления рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010.

Поскольку основанием для изменения размера стоимости услуг послужил факт проведения экспертом работ по дополнительным вопросам, в связи с чем и предусматривался ориентировочный размер вознаграждения, обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 части 2 статьи 107 АПК РФ для выплаты в размере превышающем установленный в определении суда размер вознаграждения, наступили.

Следует отметить, что результаты экспертизы в качестве доказательства в рамках данного дела были использованы непосредственно ООО "ВТК".

Согласно пункту 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение о распределении судебных расходов с отнесением их на ООО "ВТК", судебная инстанция правомерно довзыскала судебные издержки (затраты по экспертизе) с последнего.

С позиции статьи 71 АПК РФ судебные инстанции двух инстанций руководствовались статьями 82, 107, 110 АПК РФ, установив наличие оснований для взыскания судебных издержек по экспертизе, удовлетворили заявление эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А12-230/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Л. Петров С.Ю. Муравьев