Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф06-20208/13 по делу N А72-3689/2014

г. Казань

26 февраля 2015 г.

Дело N А72-3689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Алексеева С.М. (паспорт), Романеевой Е.Н. (доверенность от 20.02.2015 б/н),

ответчика (некоммерческое партнерство "Ассоциация фермеров Ульяновской области") - председателя Варганова В.Ф. (паспорт), Корнилова И.Н. (доверенность от 22.10.2014 б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Ассоциация фермеров Ульяновской области"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2014 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А72-3689/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Михайловича (ОГРН 305732803400094, ИНН 732800718836) к некоммерческому партнерству "Ассоциация фермеров Ульяновской области" (ОГРН 1117300001026, ИНН 7325995591), открытому акционерному обществу "Российские ипподромы" (ОГРН 1127746402112, ИНН 7714873807), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 11073250025009, ИНН 7325095632) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеев Сергей Михайлович (далее - истец, ИП Алексеев С.М.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, некоммерческому партнерству "Ассоциация фермеров Ульяновской области" (далее - НП "АФ Ульяновской области", ответчик), открытому акционерному обществу "Российские ипподромы" (далее - ОАО "Российские ипподромы") о взыскании 2 049 535 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, иск удовлетворен частично, взыскано с НП "АФ Ульяновской области" в пользу ИП Алексеева С.М. 2 049 535 руб. 48 коп. основного долга, 1043 руб. 02 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, "АФ Ульяновской области" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом, 20.07.2013 между НП "АФ Ульяновской области" (Заказчик) и ИП Алексеевым С.М. (Подрядчик) заключен договор на капитальный ремонт конюшен Ульяновского ипподрома N 1/13, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора и строительными нормами и правилами работы по капитальному ремонту конюшен Ульяновского ипподрома, согласно смет.

Пунктом 3.1 договора от 20.07.2013 N 1/13 стороны согласовали срок выполнения работ - 20 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.1 договора от 20.07.2013 N 1/13 стороны определили стоимость работ - 2 249 535 руб. 48 коп.

После выполнения работ истцом представлены НП "АФ Ульяновской области" акты выполненных работ, неподписанные последним. Оплата работ НП "АФ Ульяновской области" не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их доказанности и правомерности. При этом суд руководствовался положениями статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании своего вывода суд указал, что факт получения актов НП "АФ Ульяновской области" в суде первой инстанции не отрицало, мотивы отказа в подписании актов необоснованны, результат работ, выполнение которых обусловлено договором подряда от 20.07.2013 N 1/13, следует считать принятым, что является основанием для оплаты, доказательства некачественности спорных работ, несоответствия по объемам, в материалы дела не представлено, правом на производство соответствующей экспертизы ответчики не воспользовались, доводы ответчика о превышении полномочий при подписании договора отклонены, так как сделка им не оспорена.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств (пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Правоотношения сторон обусловлены договором на капитальный ремонт конюшен Ульяновского ипподрома от 27.03.2013 N 1/13.

При разрешении данной категории дел подлежат применению нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, из положений статей 432, 743, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что к числу существенных условий договора строительного подряда законодатель отнес условие о предмете договора, сроках выполнения работ, а также об их стоимости, обозначенной сметой.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 27.03.2013 N 1/13 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту согласно смет (приложение N 1).

Материалы дела не содержат смету на выполнение работ на объекте, подписанную сторонами, перечень работ (объем и конкретные виды работ) по текущему ремонту объекта не указан и в договоре.

Между тем судом не дано надлежащей оценки данному обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного разрешения спора.

Возражая против заявленных требований ответчик в отзыве указал, что истец выполнил только часть работ, другую часть спорного объема работ на объекте производили иные бригады на основании заключенных с ними договоров, оплата по которым произведена (т. 2, л.д. 18-19).

Однако судом не проверен данный довод ответчика.

Таким образом, при рассмотрении спора судами не исследовались вопросы о фактическом выполнении истцом объема спорных работ, не выяснялось выполняли ли иные лица спорные работы.

В нарушении требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с целью выяснения объема и стоимости выполненных работ, не предлагал сторонам проведение соответствующей экспертизы.

При указанных обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон, выяснить, какие работы по договору истцом выполнены, предложить сторонам проведение экспертизы, рассмотреть вопрос о привлечению к участию в дело в качестве третьих лиц, организации, выполняющие спорные работы и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А72-3689/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов