Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20803/13 по делу N А55-6445/2014

г. Казань

03 марта 2015 г.

Дело N А55-6445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Хлызова Д.В. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "72 микрорайон"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-6445/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х-пресс" (ОГРН 1036301063480) к жилищно-строительному кооперативу "72 микрорайон" (ОГРН 1116324006754) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спец", общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти", общество с ограниченной ответственностью "ИТиКо", общество с ограниченной ответственностью "Эталон плюс", общество с ограниченной ответственностью "ЭМС Строй", общество с ограниченной ответственностью "Сиэгла", открытого акционерного общества "Атлантика Групп",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Х-пресс" (далее - ООО "Х-пресс") удовлетворены.

С жилищно-строительного кооператива "72 микрорайон" (далее - ЖСК "72 микрорайон") в пользу ООО "Х-пресс" взыскано 754 185 руб. 10 коп., в том числе: 693 330 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 60 854 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В доход федерального бюджета с ЖСК "72 микрорайон" взыскана госпошлина в сумме 18 083 руб. 70 коп.

С ЖСК "72 микрорайон" в пользу ООО "Х-пресс" судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "72 микрорайон" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЖСК "72 микрорайон" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" (застройщик) и ООО "Х-пресс" (подрядчик) 25.07.2011 заключен трехсторонний договор N 01/11 о завершении строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома строительная позиция 66 очередь V (далее - объект строительства) в административно-жилом комплексе, находящегося по адресу: ул. Баныкина, квартал 71, Центральный район г. Тольятти. По данному договору ЖСК "72 микрорайон" становится заказчиком строительных работ, ООО "Х-пресс" подрядчиком, а ООО "Сиэгла" остается застройщиком, так как земельный участок, техническая и разрешительная документация были оформлены на него.

Между заказчиком и подрядчиком 01.09.2011 заключен договор строительного подряда N 2 по ведению строительно-монтажных работ на объекте строительства.

По данному договору заказчик (ЖСК "72 микрорайон") взял на себя обязанности по финансированию строительных работ, а подрядчик (ООО "Х-пресс") обязанности по организации строительных работ на объекте строительства, а именно:

- возведения на строительной площадке временных сооружений, необходимых для произведения строительных работ;

- осуществлять, в установленном порядке, временное подсоединение к коммуникациям на период ведения работ;

- сбор, ведение технической документации, ее оформление, а при необходимости или ее отсутствии обращаться в государственные органы и коммерческие структуры об ее восстановлении или изготовлении вновь;

- право выбора субподрядчиков для выполнения строительно-монтажных работ;

- рассмотрение и оценка стоимости работ по сметам, предоставленным субподрядными организациями;

- заключение договоров и приемка выполненных строительных работ.

Финансирование на ведение строительно-монтажных работ по названному договору осуществлялось с 07.09.2011 по 08.12.2012.

На расчетный счет ООО "Х-пресс" за указанный период перечислена сумма в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела все виды работ и их сметная стоимость согласовывались с заказчиком, оплата за работы осуществлялась авансом в адрес нескольких субподрядчиков, часть работ производились без предоплаты и выполнялись за счет средств субподрядчиков с оплатой по их завершению. Истец указал, что при финансировании работ стороны исходили из предельной суммы, установленной заказчиком.

В январе 2013 года заказчик приостановил финансирование работ подрядчику, а в марте - отказал в финансировании. В марте-апреле субподрядчики закончили работы и предъявили акты выполненных работ для окончательного расчета. Истец в свою очередь предъявил акты выполненных работ заказчику, которые были подписаны ЖСК "72 микрорайон". Сумма задолженности составила 693 330 руб. 87 коп.

Судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом установлены не все окна в квартирах, поскольку в них подлежали выполнению работы в соответствии с утвержденными проектами по перепланировке.

Дольщики, пожелавшие внести изменения в проект своих строящихся квартир, произвести установку вышеперечисленных конструкций и давшие на это письменное согласие, не произвели доплату разницы между стоимостью устанавливаемых по проекту и нестандартных оконных конструкций, в связи с этим изготовление и монтаж этих конструкций им не производились.

С привлечением представителей ЖСК "72 микрорайон", ВУиТ и ООО "Приоритет-Тольятти" истцом произведен обмер смонтированных оконных конструкций, на основании которого был составлен акт от 26.12.2012 б/н о количестве не смонтированных оконных конструкций.

В соответствии с актом обмера выписан корректировочный акт от 12.02.2013 N 6, справка о стоимости выполненных работ от 12.02.2013 N 1. К ним выписан корректировочный акт от 06.02.2013 N 2 и корректировочный счет-фактура от 12.02.2013 N 2, в котором количество квадратных метров не установленных оконных конструкций и сумма их изготовления и монтажа уменьшены согласно сметного расчета. Вышеперечисленные документы были отправлены ответчику почтой с уведомлением в получении 03.06.2013.

Истец фактически выполнил подрядные работы на спорную сумму.

Судом отклонен довод ответчика о том, что ЖСК "72 микрорайон" свои обязательства по договору подряда от 01.09.2011 N 2 исполнил в полном объеме, в т.ч. обязательства по оплате 80% авансовой стоимости работ, установленные пунктом 3.1 договора, а также о том, что оплата полной стоимости работ должна осуществляться ЖСК "72 микрорайон" только после сдачи выполненных работ, исходя из следующего.

Разделом 7 договора строительного подряда от 01.09.2011 N 2 стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 приемка результата выполненных работ осуществляется приемочной комиссией созданной из представителей ООО фирма "Сиэгла", ЖСК "72 микрорайон" и ООО "X-пресс". По итогам работы комиссии составляется трехсторонний акт о приемке объекта как законченного строительством. До начала приемки законченного строительством объекта Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию.

Ответчиком указано, что в нарушение условий договора ООО фирма "Сиэгла" и ЖСК "72 микрорайон" для составления акта приемки выполненных работ ООО "Х-пресс" не приглашались. Трехсторонний акт приемки выполненных работ в адрес ООО фирма "Сиэгла" и ЖСК "72 микрорайон" не высылался. Предусмотренная договором документация при сдаче работ, выполненных за указанный период, ООО "Х-пресс" указанным лицам также не передавалась.

Судом отклоняя довод ответчика о том, что акт от 01.02.2012 N 2 в адрес ООО фирма "Сиэгла" и ЖСК "72 микрорайон" вообще не направлялся, в связи с чем односторонне составленный акт приемки выполненных работ от 06.02.2013 N 2 не является надлежащим доказательством выполнения работ ООО "Х-пресс", поскольку заключенный договор строительного подряда от 01.09.2011 N 2, основывается на положениях трехстороннего договора на выполнение строительных работ от 25.07.2011 N 01/11, заключенного между ООО фирма "Сиэгла", ЖСК "72 микрорайон" и ООО "Х-пресс", правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1.3 договора от 25.07.2011 01/11 сторонами согласовано, что финансирование строительных работ осуществляется за счет сбора дополнительных денежных средств дольщиков ООО фирма "Сиэгла", согласно заключенным ими ранее договорам долевого участия в строительстве с ООО фирма "Сиэгла".

Условиями пункта 3.3 договора строительного подряда от 01.09.2011 N 2, заключенного между сторонами, предусмотрено, что все расчеты по договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Иск заявлен к надлежащему ответчику.

Истцом 19.10.2014 с ООО "Приоритет Тольятти" заключен договор N 37 на изготовление, монтаж оконных блоков из ПВХ с установкой отливов с внешней стороны окон, согласно сметному расчету на спорном объекте. Названные работы были выполнены третьим лицом и сданы истцу по акту от 26.12.2011.

Спорные работы сданы ответчику истцом по акту от 01.02.2012 N 2. Со стороны ответчика акт подписан председателем ЖСК "72 микрорайон" Якушиным В.А. без замечаний и возражений.

Ответчиком часть работ оплачена в порядке предоплаты.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не предоставляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

Представленный акт о приемке выполненных работ от 01.02.2012 N 2 оформлен надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеет. Содержащиеся в нем сведения относительно объемов и стоимости выполненных работ ответчиком не опровергнуты. Подпись представителя ЖСК "72 микрорайон" на указанном акте ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Ответчик, оспаривая в процессе рассмотрения дела объем и стоимость выполненных работ истцом, ходатайств о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и стоимости фактически выполненных истцом работ не заявлял.

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при применении процентной ставки рефинансирования Банка России 8,25%, за период просрочки с 18.02.2013 по 07.03.2014 в сумме 60 854 руб. 23 коп.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Банка России, руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют требованиям норм права и представленным сторонами в материалы дела доказательствам. Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А55-6445/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров