Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20685/13 по делу N А55-12582/2014

г. Казань

03 марта 2015 г.

Дело N А55-12582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12582/2014

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр Самарской области (ОГРН 10263038005263, ИНН 6376002183) к общественной организации "Федерация гольфа Самарской области", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 10663000140043, ИНН 6321180081) о взыскании 1 014 249 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к общественной организации "Федерация гольфа Самарской области" (далее - Федерация гольфа) о взыскании 1 014 249 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.01.2012 по 18.07.2013 по договору аренды земельного участка от 12.11.2007 N 91.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами сделан неверный вывод о том, что к задатку, внесенному ответчиком по условиям предварительного договора купли-продажи, не применяются нормы статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального района Красноярский Самарской области от 12.11.2007 N 697 между Комитетом и Федерацией гольфа заключен 15.11.2007 договор аренды земельного участка N 91, по условиям которого арендатору передан сроком на 7 лет земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заречная, участок 1А, площадью 500 000 кв. м, кадастровый номер 63:26:0000000:0650, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 30.11.2007.

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения от 05.08.2013 года к указанному выше договору аренды земельного участка арендная плата за период с 27.01.2012 по 18.07.2013 в размере 1 014 249,50 руб. (с учетом штрафных санкций) подлежит внесению арендатором до 15.12.2013.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.03.2014 N 944 с требованием о погашении имеющийся у ответчика задолженности. Кроме того, в указанном выше уведомлении указано на невозможность зачисления ранее уплаченной суммы в размере 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате по причине ее уплаты как задатка.

Ответчик письмом от 22.04.2014 уведомил истца о том, что задаток в размере 1 000 000 руб. является авансовым платежом и подлежит зачету в счет неуплаченной арендной платы.

Полагая, что ответчиком свои обязательства по договору аренды за период с 27.01.2012 по 18.07.2013 не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с заявленным иском о взыскании 1 014 249 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе в виде арендной платы.

Судами установлено, что 30.01.2012 Федерация гольфа перечислила на расчетный счет Комитета денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору (договору о намерении) купли-продажи данного земельного участка, заключенному 24.01.2012 (пункт 6 указанного предварительного договора), по платежному поручению от 30.01.2012 N 01.

В последующем между сторонами был подписан основной договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2012 N 33, пунктом 3 которого было предусмотрено, что уплаченная денежная сумма в размере 1 000 000 руб. является авансовым платежом. В государственной регистрации данного договора было отказано 29.06.2012 по причине непредоставления акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом указанного договора.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суды указали, что по смыслу статей 429, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает невозможность реализации в рамках предварительного договора платежной функции задатка, обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем.

Следовательно, денежная сумма, перечисленная по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 24.01.2012 истцом ответчику, не является задатком в смысле статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор не влечет денежных обязательств.

Следовательно, у Комитета с учетом положений статей 429 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удержания 1 000 000 руб.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении его Президиума от 19.01.2010 N 13331/09.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что указанное заявление о зачете было сделано со стороны Федерации гольфа в письме от 20.01.2013, данные обстоятельства истцом не оспорены. Соответственно, с указанной даты обязательство по оплате арендной платы по договору от 15.11.2007 N 91 за период с 27.01.2012 по 18.07.2013 погашено в размере 1 000 000 руб.

Суды установили, что оставшаяся сумма задолженности в размере 14 249,50 руб. перечислена платежным поручением от 07.08.2014 N 17, в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Иное толкование Комитетом норм права, отличающееся от толкования, содержащегося в сложившейся судебной практике, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А55-12582/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова