Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2015 г. N Ф06-20444/13 по делу N А65-9630/2014

г. Казань

04 марта 2015 г.

Дело N А65-9630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Емельянова С.Н., доверенность от 27.10.2014,

ответчика - Вахтерова И.К., доверенность от 28.10.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфлоут АГ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 (судья Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Карпов В.В.)

по делу N А65-9630/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерфлоут АГ" г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" г. Москва, о взыскании 1530770 руб. убытков, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" г. Самара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерфлоут АГ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании 1530770 руб. - убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указал, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение прав истца, предусмотренные ст. 41 АПК Ф, а также положения закрепленные ч. 2 ст. 261 АПК РФ.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своего представителя не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании 19.02.2015 был объявлен перерыв до 25.02.2015 до 10 час. 30 мин. В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ", информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 апелляционная жалоба истца принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 28.10.2014 на 14 час. 10 мин.

Заявителем к кассационной жалобе приложено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 с датой и временем проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 28.10.2014 в 15 час. 10 мин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе, в определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство 28.10.2014 в 14 часов 10 минут произведено без извещения истца о времени и месте судебного заседания, и его участия, что является основанием к отмене судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо оценить действия истца, направленные на ликвидацию неблагоприятных последствий связанных с исполнением платежного документа, а также действия ответчика, а именно направление письма N 2и/15157 от 07.11.2013 в адрес третьего лица о возврате платежного поручения N 391 от 05.11.13 без исполнения.

Судом апелляционной инстанции оценка этому доводу дана не была.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и представленные в дело доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А65-9630/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова