Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2015 г. N Ф06-16377/13 по делу N А55-4296/2014

г. Казань

04 марта 2015 г.

Дело N А55-4296/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы закрытого акционерного общества "Лига-Волга"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Арукаева И.В., Филимонов С.А.)

по делу N А55-4296/2014

по иску закрытого акционерного общества "Лига-Волга" (ОГРН 1026300955450), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068), г. Самара, и обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529), г. Самара, о взыскании 1422,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лига-Волга" (далее - ЗАО "Лига Волга", истец) обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-4296/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2014 могло быть обжаловано в срок до 11.12.2014 включительно.

Между тем, жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Поволжского округа 20.02.2015, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве причины его пропуска ЗАО "Лига-Волга" ссылается на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая возвращена истцу без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 как поданная на судебные акты, которые в соответствии АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Приведенные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы суд не может признать уважительными.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Лига-Волга" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказать.

2. Жалобу закрытого акционерного общества "Лига-Волга" от 09.02.2015 N 12 по делу N А55-4296/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: жалоба на 3 л., почтовый конверт - 1 шт., документы, приложенные к жалобе, на 7 л.

Судья

Г.А. Кормаков