Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20299/13 по делу N А55-4390/2014

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А55-4390/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей:

заявителя - Теремасова В.В., доверенность от 14.08.2014 N 43

заинтересованного лица - Дрёмовой И.А., доверенность от 24.09.2012 N 04/030,

третьего лица - Поповой Э.П., доверенность от 28.10.2013 N 70, Быкова В.С., доверенность от 25.08.2014 N 12-22/0031,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014 (судья Мехедова В.В) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-4390/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-транс", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 16.08.2013 N 15-49/35 в части, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области, г. Серов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2013 г. N 15-49/35 в части начисления заявителю налога на прибыль в размере 13 829 138 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 12 435 415 руб.; привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2 765 828 руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 2 487 083 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в размере 24 000 руб. за несвоевременное представление документов; а также в части начисления соответствующих пени за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области, г. Серов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявленные требования антимонопольного органа удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований, обратились в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2015 до 11 часов 00 минут, после которого заседание продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 было принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2 582 304 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 871 629 руб., п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 24 000 руб.

Указанным решением налоговой инспекции установлена недоимка по НДС в сумме 12 911 521 руб. по налогу на прибыль в сумме 14 358 14 руб., начислены соответствующие пени в сумме 5 631 630 руб. Заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном завышении расходов и применении заявителем налоговых вычетов по НДС на основании счетов- фактур, выставленных в его адрес контрагентами ООО "Торговая площадь", ООО "Континенталь" и ООО "Промдеталь".

Налоговым органом был сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций, поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, решением которого от 27.11.2013 N 03-15/29200с решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 16.08.2013 N 15-49/35 изменено: подпункты 1-2 пункта 1 резолютивной части решения налогового органа в части налога на прибыль уменьшен на 529 007 руб.; подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения налогового органа в части НДС уменьшен на 476 106 руб.

В своем решении налоговая инспекция пришла к выводу о том, что заявитель неправомерно принял к вычету налог на добавленную стоимость, а также неправомерно включил в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты по приобретению товарно-материальных ценностей у контрагентов ООО "Континенталь" и ООО "Промдеталь".

Мероприятиями налогового контроля установлена взаимозависимость участников сделок - ООО "Бизнес-транс" и ЗАО "Сигма- Т", поскольку учредителями ООО "Бизнес-транс" являлись Миляков М.В., Ильязов А.Р. и ЗАО "Альфа-Т", при этом учредителем и руководителем ЗАО "Альфа-Т" является Ершов Г.А., который также является руководителем и учредителем ЗАО "Сигма-Т".

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанций заявленные обществом требования удовлетворили.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты приняты без учета представленных доказательств.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Относительно контрагентов ООО "Континенталь" и ООО "Промдеталь" налоговые органы установили, что заявитель неправомерно принял к вычету налог на добавленную стоимость, а также неправомерно включил в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты по приобретению товарно-материальных ценностей у данных контрагентов.

Так, налоговой проверкой установлено, что ООО "Промдеталь" состояло на учете с 18.11.2010. Данное общество снято с налогового учета 23.08.2012 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "РеалАНТ", г. Брянск.

В ходе проверки у ООО "Бизнес-транс" изъяты документы по контрагенту ООО "Промдеталь", которые подписаны от имени директора Казакова А.В.

Однако, из ответа нотариуса Кашириной Л.Е. на запрос налогового органа следует, что записи в реестре от 11.11.2010 N 9822 о свидетельствовании подлинности подписи Казакова А.В. отсутствуют.

Согласно документам, изъятым в ходе выездной проверки, ООО "Промдеталь" поставляло заявителю запасные части, в том числе кабины для автомобилей МАЗ и Scania.

Между тем, налоговым органом установлено, что в соответствии с банковской выпиской, ООО "Промдеталь" кабины не закупало, а занималось закупкой запасных частей. Однако запасные части закуплены на 14 млн.руб., а реализовано более чем на 135 млн.руб.

По мнению налогового органа, имеется совокупность обстоятельств, указывающих на получение ООО "Бизнес-транс" в результате сделки с ООО "Промдеталь" необоснованной налоговой выгоды.

Однако данные доводы налогового органа не проверены судебными инстанциями и им не дана надлежащая оценка.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО "Бизнес-транс" направлено требование о предоставлении документов по контрагенту ООО "Континенталь".

Общество письмом ответило о невозможности представить требуемые документы по указанному контрагенту, поскольку они утеряны.

Налоговой проверкой установлено, что ООО "Континенталь" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в 2011 году налоговую отчетность. В 2011 году транспортные средства и недвижимое имущество у ООО "Континенталь" отсутствовали. Учредителем и директором организации является Карасева Т.М., которая отрицает свое участие в деятельности ООО "Континенталь".

Кроме того, из ответа нотариуса Сосниной Е.А. на запрос налогового органа следует, что она не удостоверяла подлинность подписи Карасевой Т.М.

Также инспекцией установлено, что поставщиками у ООО "Континенталь" являются ЗАО "Сигма-Т" и ООО "БИ-Транс", организации, имеющие взаимозависимость с ООО "Бизнес-транс".

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "Бизнес-транс" и ЗАО "Сигма-Т" являются аффилированными лицами, при совершении сделок должностные лица указанных организаций являлись взаимозависимыми лицами.

Налоговым органом в период проверки установлено обналичивание денежных средств с использованием данных Карасевой Т.М., отрицающей отношение к получению данных денежных средств.

Между тем, данные доводы также налогового органа не проверены судами, им не дана надлежащая оценка.

Кроме того, данные обстоятельства исследовались при рассмотрении дела N А55-20522/2013.

Суды, указывая на отсутствие преюдициального значения дела N А55-20522/2013, не приняли во внимание то обстоятельство, что по делу N А55-20522/2013 и по настоящему делу сделки совершались по доверенности от 16.12.2010 N 3, а данному документу уже дана оценка при рассмотрении вышеуказанного дела.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу в совокупности, и всем доводам сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А55-4390/2014 в обжалуемой части отменить.

Данное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова