Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20574/13 по делу N А65-16414/2014

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А65-16414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Гумаровой И.Ш., доверенность от 26.02.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного Коммерческого банка "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.) о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-16414/2014

по заявлению Ахметовой Л.Т. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Миннулиной А.К. о признании незаконным постановления, с участием Акционерного Коммерческого банка "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Лилия Тимерхановна (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Миннулиной А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг от 19.06.2014 о приостановлении исполнительного производства N 16539/13/01/16 в части реализации имущества - бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГазПром" в количестве 3800 шт. по оспариваемому постановлению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ахметовой Л.Т. в суд апелляционной инстанции была подана апелляционная жалоба на принятый судебный акт, а также заявление о приостановлении исполнительного производства N 16539/13/01/16 в части реализации имущества - бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ" в количестве 3800 шт. по оспариваемому постановлению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 приостановлено исполнительное производство N 16539/13/01/16, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 003561545 от 30.10.2013, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-11981/2013, в части реализации имущества - бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ" в количестве 3800 шт., по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннулиной А.К. от 19.06.2014 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Акционерный Коммерческий банк "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество), не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, обжаловал его в Арбитражный суд Поволжского округа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив приложенные к заявлению документы, а также приняв во внимание доводы, приведенные Ахметовой Л.Т.в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции пришли к выводу о возможности приостановления исполнительного производства N 16539/13/01/16 до вынесения судебного акта по делу N А65-16414/2014.

В свою очередь, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2014 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, тем более, что приостановление исполнительного производства с учетом конкретных обстоятельств дела является прерогативой суда апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что порядок возобновления исполнительного производства регламентирован пунктом 5 статьи 327 АПК РФ, которая предусматривает возобновление исполнительного производства после устранения причин или обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления путем вынесения соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-16414/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин