г. Казань |
|
03 марта 2015 г. |
Дело N А65-11442/2014 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
истца - Шавалиева Ф.Ш., по доверенности от 02.03.2015 (б/н), Хайруллина И.Х., по доверенности от 26.02.2015 (б/н),
ответчика - Новикова И.А., по доверенности от 13.02.2015 N 2065,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седар"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А65-11442/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седар" (ИНН 1659063340, ОГРН 1061684081766), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, третье лицо: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Седар" (далее - ООО "Седар", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) в осуществлении права арендатора на выкуп арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в месячный срок решения об условиях приватизации нежилых помещений общей площадью 28,5 кв.м, направлении в адрес ООО "Седар" проекта договора купли-продажи арендуемого помещения, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 принято изменение предмета заявленных требований, согласно которому общество просило признать незаконными действия Комитета в воспрепятствовании осуществления права арендатора на выкуп арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия в месячный срок решения об условиях приватизации нежилых помещений общей площадью 28,5 кв.м, направить в адрес ООО "Седар" проект договора купли-продажи арендуемого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 72.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами,общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом и обществом заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 05.03.2009 N 7933-93, согласно которому обществу переданы в аренду нежилые помещения N 83а, 90, 90а, 91а, инвентарный номер 11965, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 3 года.
07 февраля 2012 года общество обратилось к Комитету с заявлением о пролонгировании договора аренды, а также возможности рассмотрения вопроса по выкупу помещения.
Общество обратилось в Комитет с письмом от 14.05.2014 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона N 159-ФЗ.
Письмом от 02.06.2014 N 11083/КЗИО-ИСХ, которое вручено директору ООО "Седар" 09.06.2014, Комитет сообщил, что обществу направлено письмо от 29.04.2014 о прекращении договора аренды с 01.06.2014 и необходимости освобождения помещений, и отказал в выкупе арендуемых заявителем помещений.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.
В силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; пункт 3 утратил силу с 01.07.2013; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 3 названной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В силу части 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий.
В рассматриваемом случае, поскольку срок действия договора аренды, заключенного между заявителем и комитетом, установлен до 04.03.2012, однако арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться имуществом после истечения срока его действия, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2.5 договора аренды от 05.03.2009 N 7933-93, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.
Следовательно, для расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, было необходимо предупредить другую сторону за один месяц.
Материалами дела установлено, что 01.06.2014 право аренды общества на спорное помещение прекратилось, так как Комитет в рамках своих полномочий отказался от договора аренды, о чем уведомил общество письмом от 29.04.2014, представлены и доказательства получения письма 03.05.2014.
На момент решения вопроса о возможности отчуждения муниципального имущества договор аренды уже прекратил свое действие. Комитет направил обществу письмо от 02.06.2014, в котором сообщил о том, что договор аренды расторгнут на основании статьи 610 ГК РФ и поэтому преимущественное право на приватизацию арендуемого помещения не может быть предоставлено.
Таким образом, на момент решения вопроса о возможности отчуждения муниципального имущества, отсутствовала совокупность необходимых для реализации преимущественного права приобретения имущества условий.
Обоснованно отклонен судами довод общества о том, что вопрос о соответствии субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ следует рассматривать на момент подачи соответствующего заявления, поскольку заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения подано после направления уведомления о прекращении аренды; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что комитет препятствовал заявителю в реализации права на приобретение помещения в собственность.
Ссылка общества на письмо от 07.02.2012, согласно которому оно просило пролонгировать договор аренды, а также просило рассмотреть вопрос по выкупу помещения, не может быть принята во внимание, так как текст данного письма не указывает на то, что общество обратилось с заявлением о выкупе арендуемых помещений в рамках Федерального закона N 159-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель обратился с заявлением о приобретении спорного помещения в порядке приватизации до окончания срока действия договора аренды, не принимаются, поскольку на момент обращения заявителя с указанным заявлением комитетом принято решение о расторжении договора, о чем заявитель был уведомлен еще 03 мая 2014 года (то есть до обращения общества в комитет с заявлением о выкупе). Кроме того, на момент принятия решения комитетом по данному заявлению действие договора аренды было фактически прекращено.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А65-11442/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
Н.Н. Сафин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обоснованно отклонен судами довод общества о том, что вопрос о соответствии субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ следует рассматривать на момент подачи соответствующего заявления, поскольку заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения подано после направления уведомления о прекращении аренды; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что комитет препятствовал заявителю в реализации права на приобретение помещения в собственность.
Ссылка общества на письмо от 07.02.2012, согласно которому оно просило пролонгировать договор аренды, а также просило рассмотреть вопрос по выкупу помещения, не может быть принята во внимание, так как текст данного письма не указывает на то, что общество обратилось с заявлением о выкупе арендуемых помещений в рамках Федерального закона N 159-ФЗ."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-21085/13 по делу N А65-11442/2014