Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2015 г. N Ф06-21039/13 по делу N А57-22471/2013

г. Казань

02 марта 2015 г.

Дело N А57-22471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

истца - Бартеневой Т.Н. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Антонова О.И.)

по делу N А57-22471/2013

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1026401988183 ИНН 6449013567) к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп", г.Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1026401975192 ИНН 6449964450) о сносе самовольно возведённого незавершённого строительством объёкта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрации Энгельсского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", ответчик) об обязании ООО "Транстабак-групп" осуществить за счёт собственных средств снос самовольно возведённого незавершённого строительством объёкта недвижимого имущества общей площадью 488 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешённым использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит отменить вышеуказанные судебные акты, по основаниям указанным в кассационной жалобе, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Транстабак-групп" на основании решения участника ООО "Транстабак-групп" от 11.09.2008 N 3, решения участника общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ" (далее - ООО Фирма "ЭХРУ") от 11.09.2008 N 9, передаточного акта имущества ООО ФИРМА "ЭХРУ", передаваемого ООО "Транстабак-групп" от 08.09.2008 является собственником здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 457 кв. м, инв.N 63:450:002:000332920, лит. ВВ1в2, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д.22 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2009 сделана запись регистрации N 64 64-60/006/2009-171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2009 N 64-АВ 208525.

Согласно пункту 1.1. устава ООО "Транстабак-гpyпп" 16.03.2009 Общество было реорганизовано путем присоединения ООО Фирма "ЭХРУ" к ООО "Транстабак-групп". Общество является правопреемником имущества, а также всех прав и обязанностей ООО Фирма "ЭХРУ", созданного 16.07.1995, о чем 22.10.2002 Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Саратовской области внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, регистрированном до 01.07.2002 ОГРН 1026401981737, ИНН 6449008895.

На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 04.06.2010 N 3735 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ООО "Транстабак-групп" (арендатор) был заключен 17.09.2010 договор аренды N 9717/1 земельного участка площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха".

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 15.11.2010 номер регистрации 64-64-60/250/2010-118, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.02.2014 N 23/018/2014-781.

Истец ссылаясь, что указанное нежилое здание было полностью снесено ООО "Транстабак-групп" (что подтверждается письмом Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 07.11.2013), и возведен без разрешения на строительство новый объект, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из несостоятельности довода истца о том, что ответчиком был возведен новый объект недвижимости. Согласно пояснениям эксперта, данным в суде первой инстанции, спорный объект недвижимости не является реконструированным относительно объекта, на которое зарегистрировано право собственности за ответчиком. Существующий на сегодняшний момент объект является восстановленным объектом в результате возведения отдельных конструктивных элементов, и не является объектом нового строительства. На момент проведения экспертизы угрозы жизни и здоровья граждан, не существует.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы работы, проводимые ООО "Транстабак-групп" на земельном участке 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной относятся к капитальному ремонту здания, литер Ввв2. работы по капитальному ремонту здания литер Ввв2 проводятся в пределах земельного участка, с кадастровым номером 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22. Строение литер В1в2, на земельном участке 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной новым объектом недвижимого имущества не является. Полный снос нежилого здания, площадью 457 кв.м, лит. ВВ1в2 по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22 произведен не был. Нежилое здание литер ВВ1в2 на земельном участке площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22 является объектом недвижимости находящимся в стадии капитального ремонта.

Отменяя обжалованные судебные акты, коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Суд не верно определил юридически значимые обстоятельства, которые подлежали исследованию и оценке.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом могут быть ограничены законом либо в порядке, установленном законом.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256 на котором находится объект незавершенного строительства имеет вид разрешенного использования "под нежилое здание арболитового цеха".

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд рассматривая требование о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта не устанавливал размеры спорного объекта, его отличие от объекта, на который зарегистрировано право собственности, сделал выводы об отсутствии создания нового объекта, на основании существующего незавершенного строительством объекта, без учета продолжения дальнейшего строительства объекта.

Поскольку объект в полном объеме не существует, то данные Росреестра не соответствуют фактически зарегистрированному праву на объект у ответчика, что влечет к изменению сведений Росреестра и урегулированию отношений между сторонами по строительству объекта в соответствии с действующим законодательством.

Суд не выяснял, в каком виде объект должен быть создан ответчиком, с учетом вида разрешенного использования земельного участка или ответчик планирует пользоваться объектом в том виде, который существовал на момент проведения экспертизы.

Между тем, отказывая в иске по мотиву что ответчиком не проводились работы по замене конструктивных элементов и отсутствия необходимости получать разрешения на строительство, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд необоснованно мог освободить ответчика от соблюдения административных процедур связанных с получением разрешения по восстановлению разрушенного объекта, при этом не дал оценку будет ли восстановленный объект новым и при его создании затрагиваться конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд неполно выяснил существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемые судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора. Исследовать правовые основания соблюдения порядка восстановления разрушенного объекта, установить правовые критерии необходимости получения разрешения на строительные работы спорного объекта. Дать оценку видам работ поименованным в контракте от 01.09.2012 заключенному ответчиком с подрядчиком (на предмет затрагиваются ли несущие конструкции здания: стены, фундамент, перекрытия, предназначенные для принятия основных нагрузок и обеспечения устойчивости сооружений в целом). Дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А57-22471/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Л. Петров