Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20609/13 по делу N А57-18242/2013

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А57-18242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Хуртова С.В. (доверенность от 27.10.2014 N 4),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-18242/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Имени М.М. Расковой" (ОГРН 1026402484767) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" (ОГРН 1026402496120), третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", о взыскании 118 890,66 руб.

по встречному исковому заявлению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" к товариществу собственников жилья "Имени М.М. Расковой" о взыскании задолженности в размере 179 057,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Имени М.М. Расковой" (далее - истец, ТСЖ "Им. М.М. Расковой") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" (далее - ответчик, МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей") о взыскании 118 821,02 руб.

МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением к ТСЖ "Им. М.М. Расковой" о взыскании задолженности в размере 179 037,90 руб.

До рассмотрения спора по существу истец по первоначальному иску увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в размере 111 944,87 руб., неустойку в размере 6945,79 руб.

Истец по встречным исковым требованиям заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ТСЖ "Им. М.М. Расковой" расходы по оплате ремонта кровли крыши в сумме 179 057,76 руб.

Ходатайства об увеличении первоначальных и встречных исковых требований судом первой инстанции удовлетворены, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, с МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" в пользу ТСЖ "Им. М.М. Расковой" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а также задолженности по возмещению услуг на общедомовые нужды по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в размере 111 944,87 руб., неустойка в размере 6945,79 руб.

Встречные требования МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" к ТСЖ "Им. М.М. Расковой" о взыскании расходов по оплате ремонта крыши в размере 179 057,76 руб. удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований с ТСЖ "Им. М.М. Расковой" в пользу МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" взысканы денежные средства в размере 60 167,10 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить либо изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части взыскания с МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги на общедомовые нужды и пени и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ТСЖ "Им. М.М. Расковой" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты (в обжалуемой заявителем жалобы части) законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

ТСЖ "Им. М.М. Расковой" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций (в обжалуемой части) при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Им. М.М. Расковой" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в следующих домах г. Саратова: ул. Крымская, д. 12, 14, 16/24, 19, 21, 25, 28, 32 А, 34, 34А; ул. М. Расковой, д. 13, 4, 6, 7, 9, 10; Новоастраханское шоссе, д. 60, 62, 83, 85, 87.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Им. М.М. Расковой" от 02.05.2012 установлен размер ежемесячной платы за содержание жилья в многоквартирном доме со степенью благоустройства "с лифтом, центральным отоплением, горячим водоснабжением, без мусоропровода, с газовыми плитами" в размере 12,26 руб. за кв. м и по ремонту с лифтом без мусоропровода) - 1,57 руб./кв. м с 01.05.2012, что подтверждается протоколом от 02.05.2012 N 15о.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Им. М.М. Расковой" тариф за содержание жилья в многоквартирном доме со степенью благоустройства "с лифтом без мусоропровода, с газовыми плитами" в размере 14,10 руб. за кв. м и по ремонту с лифтом без мусоропровода) - 2,02 руб./кв. м с 01.07.2013, что подтверждается протоколом от 01.07.2013 N 1о.

В многоквартирном жилом доме N 9 по ул. М. Расковой расположено нежилое помещение площадью 510,9 кв. м, которое с 07.04.2014 по настоящее время принадлежит на праве оперативного управления МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей", о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права N 64 АБ N335010.

В связи с уклонением МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" от оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуг по общедомовым нуждам по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, ТСЖ "Им. М.М. Расковой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Действующим законодательством предусмотрено, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установив, что спорное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей", суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение должно нести бремя содержание принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 40, 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим правилам.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (часть 1 пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, решениями общего собрания членов ТСЖ "Им. М.М. Расковой" установлен размер ежемесячной платы за содержание жилья в многоквартирном доме со степенью благоустройства "с лифтом, центральным отоплением, горячим водоснабжением, без мусоропровода, с газовыми плитами" и по ремонту с лифтом без мусоропровода.

Установив, что ответчик не исполняет обязательства перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по общедомовым нуждам по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу указанных расходов, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных ТСЖ "Им. М.М. Расковой" требований о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, расходов по общедомовым нуждам по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению не исполнялись, истцом правомерно была начислена неустойка.

По расчету истца, неустойка за период с 11.06.2012 по 01.10.2013 по содержанию и ремонту общего имущества составляет 2642,92 руб., за период с 11.10.2012 по 01.10.2013 за неоплату расходов по общедомовым нуждам составляет 147,42 руб.

Расчет истца судами проверен и признан верным, ответчиком указанный расчет неустойки оспорен не был.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены первоначальные исковые требования, поскольку материалами дела установлено, что МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей" владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления, а, следовательно, обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

В части удовлетворения встречных исковых требований принятые по делу судебные акты кассатором не обжалованы, в связи с чем законность данных судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется. Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов (в обжалуемой им части), положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в части удовлетворения первоначальных исковых требований, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение лица, подавшего жалобу, и заявленное его представителем в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, суд счел возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А57-18242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов