Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20543/13 по делу N А65-19974/2013

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А65-19974/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии конкурсного управляющего КТ "ВАМИН Татарстан и компания" Насырова Р.Р. (предъявлен паспорт)

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего КТ "ВАМИН Татарстан и компания" Насырова Р.Р.

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судья Богданова Е.В.)

по делу N А65-19974/2013

по заявлению внешнего управляющего коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", г. Казань (ОГРН: 1031622504011, ИНН: 1654041832) Насырова Р.Р., о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сэт иле" (далее - ООО "Сэт иле", Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А65-19974/2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 22.01.2015 Арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу ООО "Сэт иле" и удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения судебных актов, конкурсный управляющий КТ "ВАМИН Татарстан и компания" Насыров Р.Р. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, и оценив представленные в его обоснование доводы, а именно: тот факт, что в случае отмены судебных актов возврат спорного имущества в пользование ООО "Сэт иле" займет значительное время и может повлечь ухудшение состояния или утрату сельскохозяйственных животных, требующих постоянного ухода, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 22.01.2015 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А65-19974/2013 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего КТ "ВАМИН Татарстан и компания" Насырова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина