Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. N Ф06-21833/13 по делу N А57-19326/2014

г. Казань

10 марта 2015 г.

Дело N А57-19326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 12.01.2015 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А57-19326/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазурит", ОГРН 1066453093981, ИНН 6453086529 (г. Саратов) заинтересованное лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282 (г. Нижний Новгород) об отмене постановления от 11.08.2014 по делу N 08-09/259Ю/2014 о признании виновным в совершении административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу от 11.08.2014 по делу N 08-09/259Ю/2014 о признании ООО "Лазурит" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление от 11.08.2014 N 3/259Ю признано незаконным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 апелляционная жалоба Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 12.01.2015 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2014 направлена 19.12.2014.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, не признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, изложенные в ходатайстве о восстановлении названного срока, уважительными с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а потому возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу указывает, что решение суда первой инстанции было получено им 08.12.2014, а в отдел на исполнение для обжалования 12.12.2014. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Статьей 176 АПК РФ установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

Решение по настоящему делу принято 28.11.2014, следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, 12.12.2014 считается последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования указанного решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2014 размещено в сети Интернет 29.11.2014.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу имело возможность ознакомиться с решением суда в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

В материалах дела имеются почтовые отправления N 41000280934474, 41000280934467, свидетельствующие о направлении 01.12.2014 в адрес Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу копии решения от 28.11.2014, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 АПК РФ. Решение суда первой инстанции получено Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу 08.12.2014 и 09.12.2014.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А57-19326/2014 соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.

Суд кассационной инстанции учитывает, что Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, имело возможность отслеживать движение дела и ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет, и имело реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий подателя кассационной жалобы, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведены, указанные в кассационной жалобе причины к таковым не относятся.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Переоценка фактических обстоятельств по делу в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 части 2 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 12.01.2015 по делу N А57-19326/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова