Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-20339/13 по делу N А12-19035/2014

г. Казань

12 марта 2015 г.

Дело N А12-19035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-19035/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - общество, заявитель, ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать недействительным (незаконным) предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 07.04.2014 N 204-06-14 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, отказано в удовлетворении требований ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 11.03.2014 N 346 в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт N 346.

Управление Роспотребнадзора 07.04.2014 вынесло предписание N 204-06-14 об устранении в срок до 30.05.2014 ООО "Группа Ренессанс Страхование" нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к правильному выводу о правомерности вынесенного предписания в силу следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем: оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу указанных норм права судебная коллегия считает, что Управлением Роспотребнадзора правомерно установлено противоречие пунктов 5.14.2 и 7.5 Кратких условий страхования от несчастных случаев физических лиц (выдержка из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 24.12.2009 N 23), а также пунктов 8.5 и 7.5 Правил страхования имущества Физических лиц (редакция 3.0), утвержденных Приказом Генерального директора от 21.07.2010 N 90, действующему законодательству, а также они ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами Управления Роспотребнадзора, что пункты 7.1.2 и 7.1.3 Правил страхования потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности (редакция 3.0), утвержденные Приказом Генерального директора от 22.07.2010 N 91, также противоречат действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на судебную защиту, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав.

Более того, Управление Роспотребнадзора так же считает пункт 2.15 Полисных условий страхования путешествующих ООО "Группа Ренессанс Страхование", утвержденных Приказом Генерального директора от 19.06.2009 N 90 и пункт 14.1 Кратких условий страхования от несчастных случаев физических лиц (выдержка из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора от 24.02.2009 N 23), утвержденные Приказом Генерального директора от 17.04.2009 N 52, противоречащими действующему законодательству и ущемляющими установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора суда принадлежит истцу, ограничение этого права ущемляет права потребителя.

Кроме того, Законом о защите прав потребителей не установлен обязательный претензионный порядок, следовательно, данные пункты нарушают право потребителя напрямую обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами Управления в указанной части.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями исследованы все существенные для правильного принятия решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку оспариваемое предписание является законным, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" согласно платежному поручению от 22.12.2014 N 435 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А12-19035/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин