Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-20951/13 по делу N А72-4999/2014

г. Казань

13 марта 2015 г.

Дело N А72-4999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Чураковой В.П. (доверенность от 01.01.2015 N 2-юр), Лаптева С.А. (доверенность от 01.01.2015 N 5-юр)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-4999/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167) к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520) о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (далее - ответчик, ОАО "Ульяновский патронный завод") об изменении договора поставки газа от 01.11.2012 N 57-5-0019/13 на условиях истца, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 11.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО "Ульяновский патронный завод" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.11.2012 N 57-5-0019/13, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 38 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели договорной объем поставки газа в 2013 году с разбивкой по месяцам и кварталам, а всего за 2013 года - 37 000 куб. м.

Согласно пункту 2.4 договора местом приема-передачи (точка подключения) газа от поставщика к покупателю является граница раздела газораспределительных систем газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя.

В ходе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность, которая на 16.04.2014 составляла 71 066 487,99 руб.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору поставки газа на 2014 год о поставке газа для выработки тепловой энергии добросовестным потребителем ОАО "Ульяновский патронный завод".

Условиями дополнительного соглашения определен порядок согласования объема поставки природного газа для выработки ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим поставляемые им ресурсы, обязанность покупателя обеспечить использование природного газа для выработки ресурсов данным абонентам и прочие условия.

В ответном письме ответчик сослался на то, что представленное истцом дополнительное соглашение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а также указал, что конечными потребителями тепловой энергии, произведенной ОАО "Ульяновский патронный завод" с использованием полученного от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" газа, являются абоненты, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.

Более того, ответчик указал, что решением Заволжского районного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу N 2-1550/2012 удовлетворены требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска, суд признал незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" по прекращению подачи газа в котельную ОАО "Ульяновский патронный завод", расположенную в Заволжском районе г. Ульяновска и обязал общество не производить отключение подачи газа на котельную в отсутствие гарантий устойчивого горячего водоснабжения. Согласно решению применение данной нормы судом относится не к взаимоотношениям между ОАО "Ульяновский патронный завод" и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", а к взаимоотношениям между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и конечными потребителями. Предоставление коммунальных услуг конечному потребителю выстраивается по сложной технологической цепочке, поставка газа на котельную ОАО "Ульяновский патронный завод" является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, и возможность его предоставления ОАО "Ульяновский патронный завод" добросовестным потребителям неразрывно связана с газоснабжением, осуществляемым ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Поскольку ответчик отказался изменить условия договора, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны договора обратиться в суд с требованием о его изменении или расторжении при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право поставщика газа уменьшить или полностью прекратить его поставку покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку предусмотрено и пунктом 34 Правил поставки газа. Согласно данному пункту решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

По сведениям истца, на момент направления в адрес ответчика предупреждения и предложения о заключении спорного дополнительного соглашения, за ответчиком числилась задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 80 665 000 руб. за периоды с декабря 2013 года по февраль 2014 года.

Ответчиком не оспаривается, что полученный газ оплачивался им несвоевременно.

В то же время по состоянию на 01.08.2014 задолженность за периоды с декабря 2013 года по февраль 2014 года оплачена им в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Действующее законодательство также предусматривает возможность энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, и последнее допускает неоднократное нарушение сроков оплаты (статьи 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок).

Данный Порядок согласно пункту 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа).

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Толкование данного пункта дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12, согласно которому организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.

Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что существенное нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора подтверждено материалами дела, в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяющих поставку топливно-энергетических ресурсов в объеме, необходимом для обеспечения подачи тепловой энергии и горячей воды добросовестным абонентам, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Избранный истцом способ защиты соответствует приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона о газоснабжении, Правил поставки газа, Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа, а также правоприменительной практике.

В то же время согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм наличие предусмотренных законом оснований для изменения заключенного сторонами договора само по себе не влечет безусловное удовлетворение иска об его изменении, поскольку в предмет судебного исследования по такому спору также входит соответствие предложенной истцом редакции спорных условий договора императивным требованиям закона.

Истец просит внести изменения в договор поставки газа от 01.11.2012 путем его дополнения пунктом 3.7.1, определяющим порядок ограничения (прекращения) поставки газа истцом до количества, соответствующего соотношению фактически поступившей оплаты к стоимости фактически поставленного (потребленного) газа. Выборку покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении поставщика, истец предлагает квалифицировать как потребление газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям, что влечет право поставщика в одностороннем порядке прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала месяца и до конца месяца) будет выбран полностью.

Ответчик как ресурсоснабжающая организация использует полученный от истца газ для теплоснабжения различных потребителей г. Ульяновска, к каковым относятся медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ОАО "Ульяновский патронный завод" приобретает у ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" природный газ для целей производства тепловой энергии с использованием оборудования газовой котельной, находящейся на балансе предприятия.

Таким образом, покупая у истца природный газ, ответчик использует его для выработки тепловой энергии и сам, в свою очередь, является энергоснабжающей организацией, производящей и поставляющей тепловую энергию и горячую воду для нужд потребителей района Нижняя терраса города Ульяновска, в том числе предприятий и граждан, учреждений социальной сферы.

При этом тепловые ресурсы от котельной ОАО "Ульяновский патронный завод" поставляются оптовому потребителю Ульяновскому муниципальному унитарному предприятия "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис") в соответствии с заключенным договором поставки тепловой энергии от 21.04.2006 N 181/2006-178.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору поставки тепловой энергии от 21.04.2006 N 181/2006-178 согласованы на выходе тепловых сетей из котельной энергоснабжающей организации (приложение N 6 к договору).

Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, присоединенными как непосредственно, так и опосредованно (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения с потребителем, в свою очередь, заключает теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии, к которой непосредственно присоединены энергопринимающие установки потребителя.

В данном случае теплоснабжение конечных потребителей от котельной ОАО "Ульяновский патронный завод" осуществляется вторым способом: ОАО"Ульяновский патронный завод" продает всю произведенную им тепловую энергию (за исключением потребленной на собственные нужды завода, что по данным ответчика составляет около 30%) УМУП "Городской теплосервис", который, имея на балансе находящиеся в муниципальной собственности города тепловые сети, приобретает у ответчика тепловые ресурсы и реализует их потребителям, выступая по отношению к ним, в свою очередь, теплоснабжающей организацией. Такая система договорных связей не противоречит Федеральному закону "О теплоснабжении".

Таким образом, денежные средства в оплату коммунальных ресурсов от потребителей района Нижняя терраса за определенный период получает УМУП "Городской теплосервис", которое затем рассчитывается за приобретенную тепловую энергию с ОАО "Ульяновский патронный завод".

По данным ответчика, УМУП "Городской теплосервис" постоянно имеет значительную задолженность перед ответчиком, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение обязательств ответчика перед истцом.

Таким образом, ответчик не обладает возможностью поставки производимых им ресурсов исключительно тем потребителям, которые вносят плату за них своевременно.

Следовательно, снижение поставок газа в порядке, определенном предложенной истцом редакцией пункта 3.7.1 договора, может повлечь как снижение качества оказания соответствующих коммунальных услуг для потребителей, в том числе добросовестных, так и прекращение поставки им коммунального ресурса.

То есть фактически превышение потребления установленного истцом объема газа не может считаться его потреблением для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

Между тем положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах и надлежащего качества.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также приложению N 1 к ним предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

При таких обстоятельствах предложенная истцом редакция пункта 3.7.1 затрагивает не только взаимоотношения сторон договора поставки, но и права и законные интересы третьих лиц - добросовестных потребителей тепловых ресурсов, в связи чем не может быть признана законной.

Кроме того, ответчик является исполнителем государственного оборонного заказа и мобилизационного задания, в связи с чем прекращение подачи газа может нанести ущерб обороноспособности страны.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А72-4999/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов