Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-20988/13 по делу N А55-22638/2014

г. Казань

13 марта 2015 г.

Дело N А55-22638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Насыровой Р.Ф. (доверенность от 26.09.2014 N 36/1), Казарина И.В. (доверенность от 15.01.2015),

третьего лица - Казарина И.В. (доверенность от 19.09.2014 N 63 АА 2646884),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Спирина Сергея Владимировича и закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-22638/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301048850, ИНН 6320011475) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-С", г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1086320022040, ИНН 6323110682) о взыскании 17 764 273 руб. 97 коп., при участии третьего лица - Спирина Сергея Владимировича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" (далее - ЗАО "Завод строительных материалов") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-С" (далее - ООО "Лига-С") о взыскании 17 764 273 руб. 97 коп., в том числе 16 700 000 руб. основного долга по договору денежного займа от 03.02.2014 и 1 064 273 руб. 97 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спирин Сергей Владимирович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Ответчик не заявил возражений против заявления истца об отказе от исковых требований.

Третье лицо возражало против принятия судом отказа истца от иска, ссылаясь на то, что данное действие нарушает его права как акционера ЗАО "Завод строительных материалов", поскольку с учетом процессуальных последствий влечет прощение долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах ЗАО "Завод строительных материалов" и Спирин С.В. просят отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалоб указывается, что принятие судом отказа от иска не соответствует закону и нарушает права истца. Судом не принято во внимание наличие конфликта интересов у Гелича А.Л., подписавшего отказ от иска, по отношению к ЗАО "Завод строительных материалов".

От ЗАО "Завод строительных материалов" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное его представителем Насыровой Р.Ф., действующей по доверенности, выданной генеральным директором Геличем А.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит судебные акты отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен отказ от иска, который признан судом не противоречащим закону и не нарушающим чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции находит не подлежащим удовлетворению заявление об отказе от кассационной жалобы, поступившее 13.02.2015, подписанное его представителем Насыровой Р.Ф., действующей по доверенности, выданной генеральным директором Геличем А.Л.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А55-24070/2014 приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми запрещено исполнение решения Совета директоров ЗАО "Завод строительных материалов" от 26.09.2014 N 7 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Спирина С.В. и избрании на эту должность Гелича А.Л.

Исковое заявление по настоящему делу подписано представителем ЗАО "Завод строительных материалов" Казариным И.В., действующим по доверенности от 18.09.2014 N 070, выданной генеральным директором Спириным С.В.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ЗАО "Завод строительных материалов" Насыровой Р.Ф., действующей по доверенности от 26.09.2014 N 36/1, выданной генеральным директором Геличем А.Л.

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-24070/2014 рассматривается иск Спирина С.В. к ЗАО "Завод строительных материалов" о признании решений Совета директоров ЗАО "Завод строительных материалов" от 26.09.2014 недействительными, что свидетельствует о наличии неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора.

В условиях существующего неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, отказ от иска, подписанный по доверенности, выданной генеральным директором ЗАО "Завод строительных материалов" Геличем А.Л., в ситуации, когда иск подан генеральным директором Спириным С.В., нельзя рассматривать как волеизъявление самого истца и считать отказ от иска соответствующим закону.

Такая позиция (недопустимость принятия отказа от иска, иных процессуальных действий, направленных на отказ от судебной защиты в условиях неразрешенного конфликта единоличного исполнительного органа юридического лица, участвующего в деле) соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 N 1008/06, от 11.05.2005 N 1662/05.

При таких обстоятельствах заявление об отказе от кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" Насыровой Р.Ф., отклонить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А55-22638/2014 отменить, дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова