Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-21213/13 по делу N А65-16903/2014

г. Казань

13 марта 2015 г.

Дело N А65-16903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Александрова В. В., Галиуллина Э. Р.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекс" - Котанджяна А. Л. (доверенность от 01.01.2015)

от общества с ограниченной ответственностью "Поверье" - Зейналова Казыма Микаил оглы (доверенность от 19.08.2014)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 (судья Савельева А. Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е. М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е. А.)

по делу N А65- 16903/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма "Лекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Поверье", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ремонт сервис Плюс", о взыскании 500 000 руб. суммы займа, 124 781 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поверье" о взыскании 500000 руб. - займа, 124781 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Определением суда от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонт сервис Плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ввиду неприменения срока исковой давности, о чем заявлено суду, недоказанности подписания договора займа полномочным представителем ответчика.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца возразил против ее удовлетворения, считая судебные акты законными, обоснованными.

Третье лицо не обеспечило явку представителя, отзыв на кассационную жалобу не представило, заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.06.2011 между ООО "ТД "Белкард" (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 03/06-11.

Согласно платежному поручению N 253 от 06.06.2011 ООО "Торговый дом "Белкард" (заимодавец) перечислило ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Действие договора установлено сторонами до 06.07.2011, ответчиком 26.02.2013 в адрес ООО "ТД "Белкард" направлено письмо, которым он гарантировал возврат долга до 01.09.2013.

В последующем, 07.04.2014 ООО "ТД "Белкард" заключило с ООО Юридическая Фирма "Лекс" договор уступки права требования (цессии) N 01, по условиям которого ООО "ТД "Белкард" уступает, а ООО Юридическая Фирма "Лекс" принимает принадлежащие ООО "ТД "Белкард" права (требования) к ООО "Поверье" по названному договору.

Общество "ТД "Белкард" 14.04.2014 прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Ремонт сервис Плюс".

Сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца.

Вышеприведенные доводы кассатора несостоятельны, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, фальсификация которых не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А65-16903/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

В. В. Александров Э. Р. Галиуллин И.О. Фамилия