Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-21823/13 по делу N А57-578/2014

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А57-578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Шагай В.В., Шагай Е.В., Дускалиева А.С., доверенность от 01.12.2014,

ответчика - Лоза О.Ю., доверенность от 18.02.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Муканалиева Кенеса Садыковича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (председательствующий судья Жаткина С. А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-578/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корюкина Сергея Михайловича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Муканалиеву Кенесу Садыковичу (ОГРНИП 305643911900027) о взыскании суммы ущерба в размере 430 100 руб., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 602 руб., третьи лица: Администрация Кормежского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, с. Кормежка, Саратовская область, Балаковский район, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Москва, в лице Саратовского филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Саратов, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корюкин Сергей Михайлович (далее - ИП глава КФХ Корюкин С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Муканалиеву Кенесу Садыковичу (далее - ИП глава КФХ Муканалиев К.С., ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 430 100 руб., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 602 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт несения им убытков, а также их размер, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены не правомерно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела, в период с июня по июль 2013 года ответчиком был произведен покос сена с принадлежащих Корюкину С.М. полей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 64:05:111301:27 и 64:05:111301:28, находящихся по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, Кормежское МО, площадью 527000 кв. м и 408 000 кв. м соответственно.

Данные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права N 64-АГ 347620 от 05.10.2011 и N 64-АГ 439243 от 17.12.2011.

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" выявлена техническая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 64:05:111301:27, 64:05:111301:28 в связи с выявлением несоответствия сведений о координатах характерных и поворотных точек границ. В связи с выявлением технической ошибки вынесено решение N Ф64/001/2013-76551 от 24.07.2013 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. В дальнейшем филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:111301:27, 64:05:111301:28, 64:05:111301:29, а именно пересечение и наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:111301:27, 64:05:111301:28 с границей земельного участка с кадастровым номером 64:05:111301:29.

В связи с выявленной кадастровой ошибкой вынесено решение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях от 30.10.2013 N 13267.

Таким образом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" признало ошибку в кадастровых сведениях и самостоятельно исправило данную ошибку.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 64:05:111301:29 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:05:111301:27 и 64:05:111301:28 также признан администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области письмом N 5977/01-1-18 от 07.10.2013.

Кроме того, ответчиком при покосе сена были уничтожены межевые знаки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 64:05:111301:27, 64:05:111301:28.

В связи с уничтожением межевых знаков кадастровым инженером Егорушиной О.В. вынесены в натуре на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:111301:27, 64:05:111301:28 и установлены межевые знаки земельных участков.

Установленные межевые знаки были сданы на наблюдение за сохранностью Корюкину С.М., что подтверждается актами от 31.07.2013.

12 ноября 2013 года была направлена претензия ответчику с требованием возмещения причиненного ущерба, данная претензия получена ответчиком 14.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 413835 66000248.

На данную претензию ответчик ответил письмом от 23.11.2013, в соответствии с которым ответчик просил перенести сроки расчетов до 25.12.2013 для уточнения правомерности своих обязательств перед истцом.

Однако по истечении данного срока ответчиком ущерб причиненный истцу в добровольном порядке не возмещен.

Исковые требования заявлены в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате неправомерного покоса ответчиком с полей истца сена последнему были причинены убытки в размере 430 100 руб.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что весь земельный участок с кадастровым номером 64:05:111301:29 в границах кадастрового квартала 64:05:111301, земельный контур N 293, обозначенный на планшете N 148,секция - У111, при реорганизации совхоза "Знамя Ленина" был передан в коллективно-долевую собственность членов хозяйства.

Местоположение образованного на основании постановлений главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 3231 от 10.07.2012 земельных участков фонда перераспределения с кадастровыми номерами 64:05:111301:27, 64:05:111301:28, 64:05:111301:29 не согласуется с графической частью "Проекта перераспределения земель Балаковского района, Саратовской области" Том N 2, как по местоположению, так и по площади образованного земельного участка.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Поскольку межевание проводилось органом кадастрового учета в отсутствие участников общей долевой собственности, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения межевания, с нарушением порядка составления акта и его подписания, судебные инстанции пришли к выводу о недействительности результатов межевания (межевого плана) принадлежащего Администрации БМР земельного участка, выполненных в 2012 году кадастровым инженером Едельбаевым А.М., и недействительности внесенных в Государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:05:111301:29, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истцов.

На основании сведений федеральной службы государственной статистики от 12.07.2013 N 16/1-01-06/632 средняя 5-ти летняя урожайность естественных сенокосов по Балаковскому муниципальному району составляет 9,2 ц/га.

Общая площадь полей, на которых был произведен покос сена, согласно правоустанавливающим документам составляет 93,5 га.

Для определения среднерыночной стоимости одной тонны сена, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, в соответствии с информационным письмом от 15.10.2013 которого среднерыночная стоимость одной тонны естественных сенокосов на сено составляет 5000 руб., соответственно стоимость одного центнера составляет 500 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 430 100 руб. Размер убытков ответчиком не оспаривался.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу, что истцом доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

По существу доводы ответчика, в том числе о недоказанности истцом факта и размера несения убытков, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А57-578/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова