Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-21471/13 по делу N А72-1828/2013

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А72-1828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-156"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-1828/2013

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краска", г. Ульяновск (ИНН 7325086130, ОГРН 1097325000211),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краска" (далее - ООО "Краска", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Батаева Надежда Петровна, член некоммерческого партнёрства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 ООО "Краска" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим ООО "Краска" утвержден Белов Игорь Николаевич, член некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении в отношении ООО "Краска" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2013 N 216.

Конкурсный управляющий Белов И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об отступном, заключенного 12.11.2012 между ООО "Краска" и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-156" (далее - ООО "СМУ-156"), недействительным и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по сделке имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд признал недействительным соглашение об отступном от 12.11.2012 и применил последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу переданного по отступному имущества должника - свиноводческого комплекса и земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "СМУ-156", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о неравноценности встречного предоставления по сделке не могут быть признаны правильными, поскольку основаны на заключении эксперта, не соответствующему, по мнению ООО "СМУ-156", требованиям статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сделанный в данном заключении вывод об отсутствии произведенных ООО "СМУ-156" подрядных работ на свиноводческом комплексе должника является необоснованным и противоречит представленным в деле доказательствах их выполнения (акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, локальный сметный расчет).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ООО "Краска" (заказчик) и ООО "СМУ-156" (подрядчик) был заключен договор подряда от 05.09.2012 N 7 на производство ремонтно-отделочных работ свиноводческого комплекса принадлежащего заказчику.

Согласно условиям договора подряда ООО "Краска" (заказчик) поручает, а ООО "СМУ-156" (исполнитель) принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить следующие работы: ремонтные и отделочные работы свиноводческого комплекса общей площадью 18.797,92 кв.м., находящегося по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, 250 м западнее пос. Октябрьский, в объёмах, предусмотренных локальной сметой, составленной подрядчиком и утверждённой заказчиком.

12.11.2012 между ООО "СМУ-156" (кредитор) и ООО "Краска" (должник) было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник предоставляет кредитору отступное с целью полного прекращения обязательства должника по договору подряда на производство ремонтно-отделочных работ свиноводческого комплекса N 7 от 05.09.2012, заключённого между ООО "СМУ-156" и ООО "Краска"

Согласно соглашению об отступном сумма задолженности ООО "Краска" перед ООО "СМУ-156" - 13 583 000 руб.

Подпунктом 1.2 пункта 1 соглашения об отступном предусмотрено, что в связи с невозможностью ООО "Краска" исполнить своё обязательство перед ООО "СМУ-156" по уплате денежных средств, ООО "Краска" предоставляет ООО "СМУ-156" взамен исполнения денежного обязательства, указанного в подпункте 1.1 соглашения об отступном принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в порядке, определённом соглашением об отступном.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 соглашения об отступном взамен исполнения обязательства должника, указанного в подпункте 1.1 соглашения, должник предоставляет в качестве отступного кредитору следующее имущество:

- свиноводческий комплекс, площадью 18797,92 кв.м, имеющий кадастровый номер 73:13:010601:97, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, 250 м западнее пос. Октябрьский;

- земельный участок, площадью 90593 кв.м, имеющий кадастровый номер 73:13:010501:381, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, 250 м западнее пос. Октябрьский.

В подпункте 1.7 соглашения об отступном стороны определили стоимость недвижимого имущества в следующем размере:

- стоимость свиноводческого комплекса - 12 283 000 руб.;

- стоимость земельного участка - 300 000 руб.

Переданное по отступному имущество было зарегистрировано за ООО "СМУ-156" на праве собственности.

Конкурсный управляющий полагая, что в результате заключения соглашения об отступном от 12.11.2012 был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об отступном недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что подрядные работы на свиноводческом комплексе в соответствии с договором подряда от 05.09.2012 N 7 ООО "СМУ-156" не проводились и у должника отсутствовали обязательства по их оплате.

Данные выводы судебных инстанций основаны, в том числе, на заключении судебной строительно-технической экспертизы и судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости N 724/14СЭ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Оценка-Аудит", показаниях эксперта в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно заключению эксперта от 24.07.2014 N 724/14СЭ по состоянию на 12.11.2012 рыночная стоимость свиноводческого комплекса, площадью 18797,92кв.м, кадастровый номер 73:13:010601:97, расположенного по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, 250 м западнее пос. Октябрьский составляет 11 417 300 руб.; по состоянию на 12.11.2012 рыночная стоимость земельного участка, площадью 90 593 кв.м, имеющего кадастровый номер 73:13:010501:381, расположенного по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, 250 м западнее пос. Октябрьский составляет 102 370 руб.; подрядные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 07.11.2012 N 1 (КС-2) на территории свиноводческого комплекса, расположенного по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, 250-м западнее пос. Октябрьский не проводились; рыночная стоимость указанных работ составляет 0 (ноль) руб.

Данное экспертное заключение было исследовано судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями эксперта Надточия А.Б. в судебном заседании 25.09.2014, давшего пояснения по поводу проведенной экспертизы и содержащихся в заключении выводов, и было признано судами обеих инстанций допустимым доказательством.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы ООО "СМУ-156" в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций не заявляло.

Доводы ООО "СМУ-156" о противоречии между заключением экспертизы имеющимся в материалах дела справке о стоимости выполненных работ; локальном сметном расчёте; акте о приемке выполненных работах, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций и признаны необоснованными.

Суды указали на то, что названные документы, не опровергают заключения экспертизы, поскольку наряду с предыдущим отчетом об оценке свиноводческого комплекса от 06.06.2012 были приняты во внимание экспертом при проведении экспертизы и содержащиеся в них сведения нашли свое отражение в его выводах.

Кроме того, из дела видно, что суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО "СМУ-156" представить первичные документы относительно указанных в акте и справке подрядных работах, а также других работах, на выполнение которых ссылалось ООО "СМУ-156", однако этого сделано не было.

Установив данные обстоятельства, суды сделали обоснованные выводы о том, что ООО "СМУ-156" не выполняло подрядных работ по договору подряда N 7 на производство ремонтно-отделочных работ свиноводческого комплекса от 05.09.2012, соответственно, у должника не возникло обязательств по их оплате и имущество должника по Соглашению об отступном от 12.11.2012 передано ООО "СМУ-156" безвозмездно, в отсутствие встречного исполнения.

Заключение соглашения об отступном в отсутствие основного обязательства противоречит положениям статьи 409 ГК РФ.

На момент заключения соглашения об отступном, как установлено судами, должник обладал признаками неплатежеспособности, имея кредиторскую задолженность на сумму более 70 000 000 руб. и оспариваемая сделка направлена на нарушение прав и интересов кредиторов.

С учетом изложенного суды признали, что оспариваемая сделка является недействительной как по специальным основаниям (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), так и по общегражданским основаниям (статьи 10, 168 ГК РФ).

Признав недействительными сделку, суды правильно применили пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, возвратив в конкурсную массу переданное по недействительной сделке имущество.

Доводы, приведенные ООО "СМУ-156" в кассационной жалобе о необоснованности экспертного заключения, направлены на иную оценку доказательства, чем та, которую дали судебные инстанции. Переоценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении прав ООО "СМУ-156" на ознакомление с материалами дела также был предметом исследования апелляционного суда и признан необоснованным.

Апелляционный суд указал на то, что представитель ООО "СМУ-156" Кроткова Л.К. в суде первой инстанции 05.08.2014 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. На указанном ходатайстве имеется отметка с подписью указанного лица об ознакомлении с материалами дела. Других заявлений об ознакомлении с материалами дела, не удовлетворенных судом, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А72-1828/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова