Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. N Ф06-20224/13 по делу N А12-3657/2014

г. Казань

19 марта 2015 г.

Дело N А12-3657/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Архиповой Е.А., доверенность от 29.12.2014 б/н,

рассмотрев жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Гарифуллина К.Р.)

по делу N А12-3657/2014

по исковому заявлению администрации Волгограда к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании 166 522 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.02.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов", заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А12-3657/2014 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым определением, ВООО "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.02.2015. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку копия обжалуемого постановления, которая должна быть приложена к кассационной жалобе в соответствии со статьей 277 АПК РФ была получена им лишь 26.11.2014. Более того, 26.12.2014 им была направлена кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем определением от 15.01.2015 жалоба была возвращена.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 20.01.2015, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 истек 14.01.2015.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Исходя из системного анализа положений статей 113, 116 АПК РФ применяемых во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 276 АПК РФ обращение с кассационной жалобой с нарушением установленного порядка не является основанием для приостановления названного процессуального срока либо исчисления нового срока на совершение тех же процессуальных действий.

С учетом этого сам факт обращения заявителя с нарушением порядка, установленного статьей 275 АПК РФ, и возвращение кассационной жалобы определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 не может являться основанием для исчисления нового срока на подачу повторной кассационной жалобы.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 опубликовано на сайте Арбитражных судов Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы о позднем получении им копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2015 и удовлетворения жалобы ВООО "Всероссийское общество автомобилистов".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-3657/2014 оставить без изменения, жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин