Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-20855/13 по делу N А55-2358/2014

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А55-2358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Кузнецов" - Сафина В.М., доверенность от 13.12.2014

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 17.11.2014 (председательствующий Кувшинова В.Е., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-2358/2014

по заявлению открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ИНН 6319033379, ОГРН 1026301705374), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

с участием третьих лиц: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара;

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (далее - общество, ОАО "КУЗНЕЦОВ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленных требований) к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.11.2013 N 12-1/1644/13 о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94, а также в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 878,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию, недействительным;

обязании Министерства имущественных отношений Самарской области разделить земельный участок, площадью 47 000 кв.м. кадастровый номер 63:32:1804002:94, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, на два земельных участка, площадью 17 122,00 кв.м. и 29 878,00 кв.м.;

и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области предоставить в собственность ОАО "КУЗНЕЦОВ" земельный участок площадью 29 878,00 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, образованный в результате раздела земельного участка, площадью 47 000 кв.м., кадастровый номер 63:32:1804002:94, на два земельных участка площадью 17 122,00 кв.м. и 29 878,00 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "КУЗНЕЦОВ", не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 заявитель в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 47 000 кв.м. на два земельных участка площадью 17 122 кв.м. и 29 878 кв.м., и предоставлении в собственность земельный участок площадью 29 878 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию.

07.11.2013 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением N 12-1/1644/13 отказало ОАО "КУЗНЕЦОВ" в разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 47 000 кв.м. на два земельных участка площадью 17 122 кв.м. и 29 878 кв.м., а также в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 878 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что согласно межевому плану и кадастровому паспорту на спорном земельном участке площадью 47 000 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1804002:94 расположен объект недвижимости и при разделе указанного земельного участка на два участка площадью 17 122 кв.м. 29 878 кв.м., граница между двумя земельными участками пройдет через объект недвижимого имущества.

Таким образом, предложенный вариант раздела земельного участка и формирование двух самостоятельных земельных участков нарушает указанные нормы материального права, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемый отказ Министерства имущественных отношений Самарской области не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А55-2358/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев