Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-21668/13 по делу N А65-9841/2014

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А65-9841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Захарова С.В. (доверенность от 27.03.2014), Ковальчука С.А. (доверенность от 31.12.2014 N 3),

ответчика (Казанское открытое акционерное общество "Органический синтез") - Арзамасцева А.В. (доверенность от 27.12.2014 N 12/630),

ответчика (Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет") - Ракипова И.А. (доверенность от 15.01.2015 N 01-10/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-9841/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" (ОГРН 1021602841391) и Казанскому открытому акционерному обществу "Органический синтез" (ОГРН 1021603267674) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", истец) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - КФУ, Казанский университет) и к Казанскому открытому акционерному обществу "Органический синтез" (далее - ОАО "Казаньоргсинтез") о взыскании 13 447 136 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 2 400 594 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПСО "Казань" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений относительно жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, между КФУ и ОАО "Казаньоргсинтез" 09.09.2004 заключен договор на строительство Химического корпуса КГУ N 1776, в соответствии с условиями которого Казанский университет обязался осуществить функции заказчика на стадии подготовки, проектирования, строительства "под ключ", ввода в эксплуатацию и гарантийного срока эксплуатации химического корпуса Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, общей предварительной площадью 14 800 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, территория домовладения N 27 по ул. Кремлевская, а инвестор обязался осуществить финансирование строительства в приблизительном размере 70 000 000 руб. и оплатить заказчику за выполняемые им функции 1% от стоимости выполненных генподрядчиком работ. Объект по завершению строительства подлежал передаче в собственность ОАО "Казаньоргсинтез" с сохранением использования по целевому назначению - как корпуса Химического факультета КГУ (пункты 5.1.8, 8.1 договора).

На основании соглашения от 24.09.2004 N 1, Казанский университет передал Управлению капитального строительства администрации города Казани (далее - Управление капитального строительства) основную часть прав и обязанностей заказчика по спорному договору на строительство Химического корпуса КГУ.

Между ОАО "Казаньоргсинтез" и Управлением капитального строительства было подписано соглашение от 21.10.2004, согласно которому истец передал часть функций заказчика по договору на строительство Химического корпуса КГУ от 09.09.2004 N 1776 Управлению капитального строительства, полученных на основании соглашения от 24.09.2004 N 1.

Дополнительным соглашением от 02.09.2005 N 2 к спорному договору, подтверждено правопреемство Управления капитального строительства и реконструкции администрации города Казани по всем принадлежащим Управлению капитального строительства администрации города Казани правам и обязанностям.

На основании четырехстороннего дополнительного соглашения от 24.03.2006 N 3 к договору от 09.09.2004 N 1776 произведена полная замена в обязательствах по названному договору Управления капитального строительства и реконструкции администрации города Казани на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Управление капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани (Заказчик) во исполнение обязательств по спорному договору 22.09.2005 заключило с ООО "ПСО "Казань" (Генподрядчик) договор генподряда N 0369-05 на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора и в пункте 1 дополнительного соглашения от 30.07.2007 N 2, по строительству корпуса химического факультета КГУ по ул. Кремлевской в редакции дополнительных соглашений.

В пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2007 N 3 стороны согласовали начальные и конечные сроки выполнения работ: с сентября 2005 года по декабрь 2007 года, а работы по дополнительному соглашению от 30.07.2007 N 2: с января 2007 года по декабрь 2007 года.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора, является ориентировочно в сумме 62 864 330 руб., а по дополнительному соглашению от 30.07.2007 N 2 - приблизительная стоимость работ определена в сумме 2 670 351 руб.

На основании письма Казанского университета от 14.10.2005 N 04/289 ОАО "Казаньоргсинтез" платежными поручениями от 25.11.2005 N 821081 и от 01.12.2005 N 821508 перечислил ООО "ПСО "Казань" за Управление капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани денежные средства в общей сумме 14 000 000 руб. (с учетом содержания письма от 03.02.2006 N 24-03/36).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 по делу N А65-250/2011 с муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу ОАО "Казаньоргсинтез" взыскано 10 635 536 руб. неосновательного обогащения. Судебный акт мотивирован тем, что сумма неизрасходованного ответчиком (МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) авансового платежа в размере 10 635 536 руб. (12 000 000 руб.- общая сумма перечисленных средств - 3 364 464 руб. -стоимость выполненных работ) после расторжения договора на строительство Химического корпуса КГУ от 09.09.2004 N 1776 является неосновательным обогащением ответчика.

Факт выполнения истцом работ на сумму 3 364 464 руб. установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2012 по делу N А65-250/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 по делу N А65-13937/2012 с ООО "ПСО "Казань" в пользу МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани" взыскано 10 084 765 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. При рассмотрении названного дела N А65-13937/2012 судом была проведена судебная экспертиза, с учетом выводов экспертизы и представленных по делу доказательств, суд признал, что выполнение работ ООО "ПСО "Казань" по договору генерального подряда от 22.09.2005 N 0369-05 подтверждается на общую сумму 3 915 234 руб. 25 коп. (с учетом двусторонне подписанных актов на сумму 3 364 464 руб., относительно которых у сторон спора не имеется). При этом, дополнительно указал о подтверждении факта выполнения работ по одностороннему акту за апрель 2012 года сумме 550 770 руб. 25 коп.

В рамках настоящего иска истец ссылался на то, что сумма непринятых и неоплаченных МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани" работ на объекте составляет 13 447 136 руб. 66 коп. (17 362 370 руб. 91 коп. - 3 915 234 руб. 25 коп.), которые он просил взыскать с ответчиков.

Заявленную к взысканию стоимость работ истец подтверждает экспертным заключением от 20.03.2013 N 338-13, выполненным ООО "ЦАЛЭСК" по заказу истца, со ссылкой на то, что ранее принятыми судебными актами не дана оценка объему всех выполненных работ.

Из исковых требований ООО "ПСО "Казань" вытекает, что истец истребует стоимость выполненных работ по актам от 30.04.2012 N 4-11, которые по его утверждению им выполнены, но не приняты первым ответчиком. Однако спор об объеме и стоимости фактически выполненных ООО "ПСО "Казань" работ отраженных в актах за указанный период уже рассматривался в рамках дела N А65-13937/2012. Для разрешения данного спора в рамках указанного дела была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем фактически выполненных работ по строительству "КГУ. Корпус химического факультета по ул. Кремлевская", предъявленных к приемке на основании актов выполненных работ от 30.04.2012 N 4-11?

2. Соответствует ли фактически выполненные работы по строительству "КГУ. Корпус химического факультета по ул. Кремлевская" отраженным в актах выполненных работ от 30.04.2012 N 4-11 требованиям договора подряда от 22.09.2005 N 0369-05, проектно-сметной документации, Гостам и СНиПам?

3.Какова стоимость качественно выполненных работ, предъявленных к приемке на основании актов выполненных работ от 30.04.2012 N 4-11?

Согласно заключению судебного эксперта от 23.11.2012 N 299-12 с учетом пояснений данных экспертами в ходе судебного заседания было установлено, что из всех предъявленных к приемке актов, выполненных работ, выявлены только качественно выполненные работы по разборке котлована, учтенные в акте о приемке выполненных работ от 30.04.2012 N 5, стоимость которых по состоянию на период производства работ составила 550 770 руб. 25 коп. Данные работы были выполнены ответчиком в 2008 году, что следует из исследовательской части судебной экспертизы. При исследовании материалов натурного осмотра и представленной сторонами документации, были выявлены существенные отклонения от обязательных строительных норм и правил работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 30.04.2012 N 6. Выявленные недостатки являются критическими дефектами, при которых дальнейшее строительство объекта невозможно без специальных технических мероприятий и изменения проектных решений. Фактическое выполнение иных работ при проведении экспертизы не установлено. При производстве натурных осмотров представители ответчика не смогли указать место расположения данных работ, исполнительная документация на данные работы не была представлена, причем данные работы относятся к скрытым. Из разъяснении истца в исковом заявлении следует, что стоимость оцененных экспертами работ им принята. При указании размера оплаченных первым ответчиком работ (3 915 234 руб. 25 коп.) в расчет включены стоимость принятых и оплаченных первым ответчиком актов выполненных работ на сумму 3 364 464 руб. и 550 770 руб. 25 коп., о чем указано было в оценке экспертов и решении суда по делу N А65013937/2012.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 г. по делу N А65-13937/2012 было оспорено в суде апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения жалобы ООО "ПСО "Казань" заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 28.03.2013 отказал в удовлетворении ходатайства, указав на то, что сомнения в обоснованности заключения эксперта от 23.11.2012 N 299-12 не имеюся, противоречия в выводах эксперта не усматриваются. Сомнения в обоснованности заключения эксперта от 23.11.2012 N 299-12 не возникли и у судебной коллегии суда кассационной инстанции при рассмотрении жалобы по делу N А65-13937/2012.

При рассмотрении названного дела был установлен объем фактически выполненных работ, предъявленных к приемке на основании актов от 30.04.2012 N 4-11, определена стоимость качественно выполненных и предъявленных к приемке работ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заключения от 20.03.2013 N 338-13, выполненного ООО "ЦАЛЭСК" по заказу истца, следует, что экспертами анализировались акты выполненных работ, которым была дана оценка при рассмотрении дела NА65-13937/2012. Стоимость выполненных работ и их качество определены в соответствии с заключением судебной экспертизы, которая была проведена в рамках указанного дела в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, и вступившими в законную силу судебными актами установлена сумма неосвоенного истцом аванса.

Истец ссылается на доказательства, имевшие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А65-9841/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров