Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. N Ф06-21790/13 по делу N А65-12479/2014

г. Казань

19 марта 2015 г.

Дело N А65-12479/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А.. Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-12479/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению "Казанское Суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации", г. Казань (ОГРН 1021602862313, ИНН 1655018427) о взыскании долга в размере 138 456,96 руб., с участием третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению "Казанское Суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКОУ "Казанское Суворовское военное училище МО РФ", ответчик) о взыскании долга в размере 138 456,96 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), статьи 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) заявитель жалобы считает, что оказание истцом услуг связи ответчику могло осуществляться только на основании государственного контракта. Поскольку государственный контракт на предоставление услуг связи не заключался, заявитель жалобы полагает, что обязанность предоставлять услуги в интересах ФГКОУ "Казанское Суворовское училище военное училище МО РФ" у ОАО "Ростелеком" отсутствовала.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГКОУ "Казанское Суворовское училище военное училище МО РФ" является пользователем услуг истца посредством принятия условий публичной оферты, в соответствии с которой абонент местной телефонной связи считается заключившим с истцом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры "8" с пользовательского оборудования (либо "07" при заказной системе обслуживания), а далее любого междугородного (международного) кода и установления междугородного (международного) соединения.

Истец за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 оказал ответчику услуги на общую сумму 138 456,96 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и распечатками о совершенных звонках года.

Неоплата услуг связи послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Частью 4 статьи 51.1. Закона о связи предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Исходя из данных положений и статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" суды пришли к правильному выводу о том, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи объекта Министерства обороны Российской Федерации является неправомерным.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на ОАО "Ростелеком", приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия договора (государственного контракта).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг связи подтвержден документально, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору ответчик не представил, суды обеих инстанций пришли к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А65-12479/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова