Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-21986/13 по делу N А55-13935/2014

г. Казань

24 марта 2015 г.

Дело N А55-13935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13935/2014

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролеум" (ОГРН 1026300518750), г. Самара, о взыскании 479867 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролиум" (далее - ответчик, ООО "Возрождение Горлпетролиум") о взыскании 479 867 руб. 58 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 393 688 руб. 06 коп. за период с 01.07.2011 по 04.01.2014, пени в размере 86179 руб. 52 коп. за период с 10.07.2011 по 04.01.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. В оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению Министерства, расчет арендной платы истцом произведен правомерно в соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) и ООО "Возрождение Горлпетролиум" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2009 N 497, согласно которому Министерство является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:0121002:611) площадью 2265,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности / ул. Спасская.

Земельный участок предоставлен для строительства складского помещения камер хранения консервированных продуктов.

По акту приема-передачи, который является приложением N 4 к договору, ответчику передан в аренду указанный земельный участок.

Согласно ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 13.08.2009.

15.02.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого изменен расчет арендной платы и снижен размер пени до 0,1%, а также продлен срок договора. В установленном порядке дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 15.04.2011.

31.01.2014 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлением N 01/021/2013-497 сообщила Министерству о регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности / ул. Спасская.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты арендной платы, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0121002:611, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности / ул. Спасская, площадью 2265,00 кв. м, предоставлен ответчику в аренду для строительства складского помещения камер хранения консервированных продуктов.

Согласно пункту 3 Постановления N 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка не должна превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности / ул. Спасская, площадью 2265,00 кв. м, согласно постановлению Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 составляет 2602598 руб. 25 коп.

При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008.

Вместе с тем, судебные инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, спорного периода и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, правомерно пришли к выводу, что размер задолженности должен быть исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка в год.

Таким образом, судами задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 04.01.2014 правильно определена в размере 54914 руб. 82 коп., с учетом применения коэффициентов инфляции, установленных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из установленного судами размера задолженности по арендной плате и согласованных сторонами сроков ее внесения, неустойка за каждый день просрочки платежа из расчета 0,1% от просроченной суммы за период с 10.01.2013 по 04.01.2014 составила 11354 руб. 86 коп.

При этом периоды просрочки с 10.09.2012 по 11.09.2012, с 10.10.2012 по 11.10.2012, указанные истцом в расчете, признаются необоснованными, поскольку в соответствии со сведениями о платежах ответчика, указанных истцом в расчете задолженности, которые сторонами не оспариваются, за период с июля 2011 года по декабрь 2012 года, ответчик ежемесячно вносил арендную плату с переплатой, в связи с чем, задолженность по арендной плате и основания для применения ответственности за просрочку внесения арендной платы в виде пени в указанном периоде отсутствуют.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера (0,1% в день) по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых или 0,02% в день), то есть более чем в 5 раз. При таких обстоятельствах, суды правомерно применили норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизили размер неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А55-13935/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский