Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-22023/13 по делу N А12-33874/2014

г. Казань

24 марта 2015 г.

Дело N А12-33874/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А12-33874/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН 3442086070, ОГРН 1063459053910) к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (ИНН 3444014843, ОГРН 1023403447539) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко", ответчик) о взыскании расходов за содержание общего имущества дома за период с 13.04.2012 по 31.05.2013 в сумме 40 516,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 944,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 40 516,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 944,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, ООО "Садко" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, считая, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, а также полагает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в заявлении от 23.03.2014 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе истец не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным доводы ООО "Садко" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Довод ответчика о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является необоснованным.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку юридическим лицом заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей триста тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 Кодекса, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Ссылка ответчика на то, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, поскольку отсутствовало согласие общества на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, несостоятельна, поскольку основана на неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Таким образом, с учетом цены иска настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным в дело доказательствам, которые суд счел достаточными для принятия решения.

Кроме того, данный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Садко" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Садко" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А12-33874/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов