Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-22698/13 по делу N А55-27504/2014

г. Казань

24 марта 2015 г.

Дело N А55-27504/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Торянникова А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 1),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-27504/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азнакаевский Горизонт" (ОГРН 1021601570506, ИНН 1643002581) к Закрытому акционерному обществу "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" (ОГРН 1026300892463, ИНН 6314016789) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азнакаевский Горизонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" (далее - ответчик) о взыскании в сумме 32 834 290 руб. 40 коп. основного долга по договору от 23.12.2013 N 360, 1 539 695 руб. 61 коп. пени.

До принятия решения по делу N А55-27504/2014 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 57 014 387 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по перебуриванию скважины N 69 на пласт В-1 Турнейского яруса, 15 127 862 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков по строительству скважин N 68, 69, 22 Емельяновского месторождения по договору по состоянию на 31.12.2014, 6 949 458 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком по строительству скважин N 68 и 69, 11 378 309 руб. 05 коп. незачтенных авансовых платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23.12.2013 N 360, а также пени за просрочку оплаты таких работ.

По встречному иску заявлены требования, связанные с возмещением расходов (убытков) по перебуриванию скважины, пени за нарушение сроков по строительству скважин, а также о возмещении расходов по устранению недостатков работ и взыскании незачтенных авансовых платежей.

Отказывая в принятии встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что взаимная связь между первоначальным и встречным исками хотя и имеется, однако их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что встречный и первоначальный иски основаны на условиях одного и того же договора подряда от 23.12.2013 N 360, который в настоящее время не расторгнут, а требования состоят во взыскании денежных средств, то есть являются по своему характеру однородными, а значит, зачет возможен.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания возникновения требований и различное их содержание.

В рассматриваемом случае, поскольку по первоначальному и встречному иску участвуют одни и те же лица, требования сторон носят однородный характер, вывод судов об отсутствии взаимосвязи между исковыми заявлениями нельзя признать законным и обоснованным, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному разрешению настоящего спора, а также позволит суду наиболее объективно дать оценку правоотношениям сторон, вытекающим из спорного договора подряда.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе, выражает его несогласие с качеством выполненных истцом работ по договору от 23.12.2013. При наличии таких возражений суд должен установить факт выполнения качественных (некачественных) работ.

Заявляя встречное исковое заявление, ответчик реализовал свое право на судебную защиту, предусмотренную положениями, в том числе, и нормами материального права - статьей 723 ГК РФ.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене, встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "РЕИМПЭКС-САМАРА-НЕФТЕПРОМЫСЕЛ" - направлению в Арбитражный суд Самарской области для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А55-27504/2014 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Самарской области для решения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления закрытого акционерного общества "РЕИМПЭКС-САМАРА-НЕФТЕПРОМЫСЕЛ" к открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт".

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров