Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-21958/13 по делу N А72-15347/2009

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ФНС России в пользу МУП "Городская управляющая компания" денежных средств в размере 683 839 руб. 60 коп., судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А72-16867/2013 денежные средства, списанные со счета должника на основании вышеуказанных инкассовых поручений в общей сумме 683 839 руб. 60 коп., уже взысканы с ОАО "Сбербанк России" в пользу МУП "Городская управляющая компания" и перечислены Банком взыскателю в полном объеме.

Таким образом, денежные средства, неправомерно перечисленные ОАО "Сбербанк России" по оспариваемым сделкам ФНС России, возмещены должнику в полном объеме и он получил от ОАО "Сбербанк России" такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением.

Следовательно, удовлетворение требования о применении последствий недействительности сделки приведет к возникновению на стороне МУП "Городская управляющая компания" неосновательного обогащения, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что, ввиду восстановления нарушенных прав должника, основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с уполномоченного органа в пользу должника суммы 683 839 руб. 60 коп. отсутствуют, соответственно, принятые по спору определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ФНС России в пользу МУП "Городская управляющая компания" подлежат отмене, в отмененной части в удовлетворении требования следует отказать. В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-21958/13 по делу N А72-15347/2009


Хронология рассмотрения дела:


07.12.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09


30.11.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09


11.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14559/16


17.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8580/16


27.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10070/15


03.07.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС15-6637


27.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21958/13


16.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16289/14


05.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12


07.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2756/13


30.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16749/12


08.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12


15.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12


11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12


20.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12


05.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12


29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4747/12


29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4746/12


24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3327/12


16.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3329/12


16.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3328/12


15.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1092/12


02.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15456/11


02.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15316/11


29.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11552/11


21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11259/11


11.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9883/11


11.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9884/11


31.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8267/11


01.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7440/11


03.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4262/11


23.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1210/2011


24.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А72-15347/2009


21.01.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09


16.06.2010 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09


24.03.2010 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09