Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-21798/13 по делу N А72-10520/2014

г. Казань

27 марта 2015 г.

Дело N А72-10520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2014 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А72-10520/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к арбитражному управляющему Корчагину Н.Н. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 500 рублей.

Арбитражный управляющий Корчагин Н.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 в отношении Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

04.07.2014 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Н.Н. в его присутствии составлен протокол N 00377314 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению Управления, арбитражным управляющим Корчагиным Н.Н. нарушены пункт 20.3, пункты 2 и 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им правовую оценку, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" на 02.06.2014.

Пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что к судебному заседанию, назначенному на 02.06.2014, конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. отчет о своей деятельности суду не направил, нарушив тем самым требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Также судебными инстанциями установлено, что в период с 05.04.2013 по 09.07.2013 на расчетный счет предприятия должника в ОАО "Россельхозбанк" поступили денежные средства в размере 785 000 руб., которые в отчете конкурсный управляющий не отразил.

Кроме того, отчет не содержит информации об источниках данных поступлений.

Также в нарушение требований пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 и Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указал сведения о поступлении денежных средств на основной счет должника. Так из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности невозможно было определить поступление денежных средств либо на расчетный счет, либо в кассу должника.

Далее 22.11.2013 в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области поступила перенаправленная из прокуратуры Ульяновской области жалоба от бывших работников ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Фирсова А.И. и Журавлева Г.В. в отношении конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н., в связи с чем 26.11.2013 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00067313, данное определение было направлено в адрес арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. и по результатам административного расследования Управлением был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако в нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. данная информация в отчете отражена не была.

Также из отчета конкурсного управляющего от 26.02.2014 о своей деятельности 03.12.2013 и 09.01.2014 следует, что конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. заключено 103 договора купли-продажи КРС, также были заключены договоры купли-продажи: пекарни - столовой (договор от 11.12.2013 N 1), магазина КБО (от 11.12.2013 N 2), комбайна Дон - 1500 (от 13.12.2013 N 3), трактора К-701 (от 13.12.2013 N 4), Трактора МТЗ - 82 (от 13.12.2013 N 5), зерносклада (от 21.01.2014 N 6), склада готовой продукции (от 21.01.2014 N 7) на общую сумму 4 238 780 руб.

Однако ни один из вышеперечисленных договоров к отчету конкурсным управляющим приложен не был.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. от 26.02.2014 следует, что за период с 01.06.2009 по 04.12.2013 поступили денежные средства в сумме 16 581 750 руб. Однако документы, подтверждающие поступление данных денежных средств и позволяющие определить, куда поступают денежные средства (на расчетный счет или в кассу предприятия-должника) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.02.2014 также приложены не были.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Приложения 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Так как частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена мера наказания в виде дисквалификации, срок давности привлечения временного управляющего к ответственности не истек.

Суда первой и апелляционной инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришли к выводу, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судебными инстанциями учтены факты привлечения арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 по делу N А72-70/2014, от 16.04.2014 по делу NА72-722/2014).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о назначении штрафа в данном конкретном случае в размере 25 500 руб.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А72-10520/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов