Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-21720/13 по делу N А12-24678/2014

г. Казань

27 марта 2015 г.

Дело N А12-24678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК-ЦЕНТР"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (судья Лыткина О.В.)

по делу N А12-24678/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к закрытому акционерному обществу "Фроловский электросталеплавильный завод" о взыскании 895 182 129 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - ОАО "Банк УРАЛСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фроловский электросталеплавильный завод" (далее - ЗАО "Фроловский электросталеплавильный завод", ответчик) о взыскании 895 182 129 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТК-ЦЕНТР". Дела N А12-24678/2014 и N А12-40232/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-24678/2014.

ООО "АТК-ЦЕНТР" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ООО "АТК-ЦЕНТР" просит его отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 11.12.2014 по делу N А12-24678/2014 в части отложения судебного заседания также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Нормы статей 158, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

Постановлением от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А12-24678/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина