Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2015 г. N Ф06-21569/13 по делу N А72-3813/2014

г. Казань

30 марта 2015 г.

Дело N А72-3813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика ОАО "Ростелеком" - Никифоровой Ю.Б. (доверенность от 02.07.2014), Шарановой Н.А. (доверенность от 15.01.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика ФГУП "Почта России"- извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю. Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-3813/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" и открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:17:012303:2, площадью 227 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, с. Княжуха, ул. Большая Дорога д. 15, за период с 27.04.2012 по 31.10.2013 в размере 3 726 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 02.04.2014 в размере 369 руб. 56 коп., а также процентов за период с 04.03.2014 по день фактической оплаты;

- о взыскании с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:17:012303:2, площадью 227 кв. м, расположенным по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, с. Княжуха, ул. Большая Дорога, д. 15, сумму основного долга за период с 27.04.2012 по 31.10.2013 в размере 1 928 руб. 10 коп., сумму процентов за период с 11.05.2012 по 02.04.2014 в размере 189 руб. 72 коп., а также сумму процентов за период с 03.04.2014 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФГУП "Почта России" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 27.04.2012 по 31.10.2013 в размере 3 726 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 02.04.2014 в размере 369 руб. 56 коп., а также сумму процентов за период с 04.03.2014 по день фактической оплаты.

Взыскано с ОАО "Ростелеком" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 27.04.2012 по 31.10.2013 в размере 1 928 руб. 10 коп., проценты за период с 11.05.2012 по 02.04.2014 в размере 189 руб. 72 коп., а также сумму процентов за период с 03.04.2014 по день фактической оплаты.

ОАО "Ростелеком", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа, просит в кассационной жалобе его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права:

-в тексте обжалуемого постановления указан иной земельный участок и иной площадью;

-судом апелляционной инстанции не учтено, что ОАО "Ростелеком" является собственником нежилых помещений 14,2 кв. м;

-выводы суда апелляционной инстанции, что суду не представлены доказательства оплаты за пользование земельным участком не соответствуют действительности, так как факт уплаты земельного налога подтвержден ИФНС;

- выводы суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Ростелеком" не является плательщиком земельного налога не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о правильности расчёта неосновательного обогащения за период с 27.04.12 по 31.10.2013, Отчёт оценщика на 17.07.2013, Отчет не охватывает часть периода за который заявлены требования, отсутствуют основания для начисления процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущество считает, что постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального прав.

В судебном заседании 24.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:17:012303:2, площадью 227 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, с. Княжуха, ул. Большая Дорога д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.20012.

На земельном участке с кадастровым номером 73:17:012303:2 площадью 227 кв. м, расположенном по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. Княжуха, ул. Большая Дорога, д. 15, находится объект недвижимого имущества - нежилое здание, часть помещений которого 27,4 кв. м принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011 серии 73-АА N 27522, а часть помещений 14,2 кв. м - на праве собственности ОАО "Ростелеком", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011 серии 73-АА N 274516.

Поскольку ответчики пользовались вышеуказанным земельным участком в спорный период и не оплатили стоимость пользования собственнику земельного участка или его уполномоченному органу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Ростелеком", обладая правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, уплачивало в спорный период земельный налог, что подтверждается налоговыми декларациями и подтверждено ФНС России N 4 по Ульяновской области. Поскольку истец не доказал, что ответчики неосновательно обогатились за счёт Российской Федерации суд первой инстанции посчитал неподлежащими взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений в спорный период на пользование земельным участком подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащими ответчикам на праве хозяйственного ведения и праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" и права собственности ОАО "Ростелеком" на недвижимое имущество, ответчики признаются фактическими пользователями земельного участка, что ими не оспаривается.

С учётом анализа фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ответчики не являются плательщиками земельного налога.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4, 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

ОАО "Ростелеком" таковым не является.

Уплата земельного налога в бюджет Ульяновской области ОАО "Ростелеком" не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о неосновательном обогащении ответчиков за счёт Российской Федерации, что и явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Истец предъявил ко взысканию сумму неосновательного обогащения за период с 27.04.2012 по 31.10.2013 с ФГУП "Почта России" в размере 3 726 руб. 12 коп., а с ОАО "Ростелеком" в размере 1 928 руб. 10 коп., исходя из расчёта рыночной стоимости земельного участка

Суд апелляционной инстанции признал размер (расчёт) неосновательного обогащения подтвержденным материалами дела и, с учётом того, что ответчиками он не опровергнут, удовлетворил иск в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом апелляционной инстанции расчёт процентов по статьям 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской ( с учётом принятого судом первой инстанции уточнения) с 11.05.2012 по 02.04.2014 - в размере 369 руб. 56 коп с ФГУП "Почта России", в размере 189 руб. 72 коп. с ОАО "Ростелеком" признан правильным.

ФГУП "Почта России" с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции не обращалось.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Ростелеком" не является плательщиком земельного налога соответствующими фактическим обстоятельствам дела и при правильном применении норм материального права.

Факт уплаты земельного налога в бюджет Ульяновской области не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ОАО "Ростелеком" за счёт собственника земельного участка - Российской Федерации. В бюджет Российской Федерации платежи за пользование земельным участком ОАО "Ростелеком" в спорный период не поступали.

Правомерность применения норм права при указанных обстоятельствах соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13.

Доводы кассационной жалобы о том, что в тексте обжалуемого постановления указан иной земельный участок и иной площадью, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, поскольку в описательной части постановления указан также земельный участок, являющейся предметом настоящего спора (страница 2 последний абзац постановления). Допущенные в описательной части постановления суда апелляционной инстанции опечатки, указанные в кассационной жалобе, могут быть устранены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет также доводы ОАО "Ростелеком" о неправильности расчёта неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Правильность расчёта неосновательного обогащения ОАО "Ростелеком" за период с 27.04.12 по 31.10.2013, определённого истцом по рыночной стоимости земельного участка, ОАО "Ростелеком" при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалась.

Представители ОАО "Ростелеком" в суде кассационной инстанции признали, что размер неосновательного обогащения, рассчитанный по кадастровой стоимости земельного участка, значительно превысит взысканную судом апелляционной инстанции сумму неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А72-3813/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова