Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2015 г. N Ф06-21758/13 по делу N А55-12593/2010

г. Казань

30 марта 2015 г.

Дело N А55-12593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Минеевой А.А., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Корнилова А.В. - Берестнева Ю.В., доверенность от 25.08.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича Горбачевой Н.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-12593/2010

по заявлению Корнилова А.В. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича (ИНН: 631810133165, ОГРН: 31063180410064).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 индивидуальный предприниматель Корнилов Алексей Валентинович (далее - должник, ИП Корнилов А.В.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

08 августа 2014 года Корнилов Алексей Валентинович на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Горбачевой Н.В., в которой с учетом принятого судом уточнения заявленного требования просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов третьей очереди прежде погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом, и выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В.

Кроме того, Корниловым А.В. заявлено требование об отстранении Горбачевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2014 жалоба Корнилова А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. удовлетворена частично.

Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. в части, касающейся нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов при расчете с кредиторами должника, в несвоевременном опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 определение от 22.10.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами конкурсный управляющий имуществом должника Горбачева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.10.2014 и постановление апелляционного суда от 14.01.2015 отменить в части, касающейся признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов при расчете с кредиторами должника; в удовлетворении заявления Корнилова А.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов третьей очереди прежде погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом, отказать.

В остальной части просит судебные акты оставить без изменения.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Корнилова А.В., полагая принятые по делу судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, просил оставить их в указанной части без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в обоснование своей жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. возложенных на нее обязанностей и заявления об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, Корнилов А.В. сослался на бездействие конкурсного управляющего по взысканию с Китаева В.И. задолженности в размере 4 937 796 руб. 34 коп.; на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, выразившееся в погашении требований кредиторов третьей очереди прежде погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом, и выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В.; на несвоевременное опубликование сведений, подлежащих обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражными судами, вступившим 12.02.2014 в законную силу определением суда по настоящему делу признаны недействительными действия конкурсного управляющего имуществом должника Китаева В.И., выразившиеся незаконной выплате себе в отсутствие судебного акта процентного вознаграждения, а также в необоснованном расходовании конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченных специалистов и аренду помещения в общей сумме 4 937 796 руб. 34 коп., и на него возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 937 796 руб. 34 руб., на принудительное взыскание которых 27.03.2014 был выдан исполнительный лист.

С целью возврата данных денежных средств в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий Горбачева Н.В. обращалась к Китаеву В.И. с требованием об исполнении указанного судебного акта и в адрес страховой компании - с заявлением о возмещении ущерба, причиненного должнику действиями арбитражного управляющего Китаева В.И.

В результате указанных действий конкурсного управляющего 05.08.2014 денежные средства в полном размере поступили на расчетный счет должника.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Корнилов А.В. на бездействие конкурсного управляющего по взысканию с Китаева В.И. задолженности в размере 4 937 796 руб. 34 коп

Признавая ненадлежащим исполнением действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, арбитражные суды руководствовались положениями статей 13 (пункт 4), 28 Закона о банкротстве и исходили из установленных при рассмотрении спора обстоятельств позднего размещения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации о проведении 23.05.2014 собрания кредиторов.

В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Удовлетворяя жалобу Корнилова А.В. на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в погашении требований кредиторов третьей очереди прежде погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом, арбитражные суды руководствовались положениями статей 18.1 (пункт 5), 134 (пункт 4), 138 (пункты 2, 2.1) Закона о банкротстве и исходили из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств погашения требований кредиторов третьей очереди.

Судами установлено, что по состоянию на 28.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 73 520 110 руб. 60 коп. основного долга, 27 705 руб. пени и 28 223 руб. неустойка; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Суммарный размер требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, составляет 114 368 422 руб. 90 коп.

При этом согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника, а также содержащимся в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") сведениям, требования залоговых кредиторов на сумму 114 368 422 руб. 90 коп. также были обеспечены личным поручительством должника.

В этой связи, учитывая положения пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (абзац четвертый пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве), такие кредиторы вправе были рассчитывать на пропорциональное удовлетворение своих требований, не удовлетворенных за счет стоимости предмета залога, наряду с иными кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов.

Между тем, 08.05.2014 Горбачева Н.В., не проявив должной степени осмотрительности и разумности, произвела погашение требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом имуществ должника, в размере 100 % от суммы требований кредиторов данной очереди (включая пени и неустойку).

С учетом последующего поступления (05.06.2014) на расчетный счет должника денежных средств от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лесная, д. 11а, кв. 12, и направления их в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на погашение требований кредитора, обеспеченного залогом указанного имущества должника, общий размер непогашенных требований залоговых кредиторов составил 15 785 448 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. пропорциональности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди при расчете с кредиторами должника.

Выводы судов в указанной части не противоречат конкретным обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего обособленного спора, и действующему законодательству.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность этих выводов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в погашении требований кредиторов третьей очереди прежде выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В., арбитражные суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств обращения бывшей супруги должника Корниловой О.В. к конкурсному управляющему с требованием о выплате ей денежной компенсации и отказа последнего от ее выплаты.

Между тем, к рассмотрению настоящего обособленного спора в указанной части Корнилова О.В. привлечена не была; в удовлетворении соответствующего ходатайства Корнилова А.В. судом первой инстанции было отказано.

В то же время, наличие правового интереса Корниловой О.В. в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием указанных действий конкурсного управляющего, следует из самого основания заявленного требования - указания на предполагаемое нарушение ее прав и законных интересов при удовлетворении требований кредиторов должника.

Об этом также свидетельствует и самостоятельное обращение в последующем самой Корниловой О.В. с аналогичной жалобой на указанные действия конкурсного управляющего имуществом должника Горбачевой Н.В.

При таких обстоятельствах, в указанной части суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о правах и обязанностях Корниловой О.В., не привлеченной к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в данной части в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что на настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 по настоящему делу), принятый по результатам рассмотрения самостоятельной жалобы Корниловой О.В. на указанные действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., а также разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основания для направления обособленного спора в данной части на новое рассмотрение отсутствуют; производство по жалобе Корнилова А.В. на действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., выразившиеся в погашении требований кредиторов третьей очереди прежде выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В., подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А55-12593/2010 отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы Корнилова А.В. на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Корнилова А.В. Горбачевой Натальи Викторовны по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов при расчете с кредиторами должника, выразившиеся в погашении требований кредиторов третьей очереди прежде выплаты денежной компенсации супруге должника - Корниловой О.В.

Производство по жалобе Корнилова А.В. на действия конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. в отмененной части прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.А. Минеева В.В. Конопатов