Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-21866/13 по делу N А55-5634/2014

г. Казань

01 апреля 2015 г.

Дело N А55-5634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии в судебном заседании присутствовавших в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Давидюк О.И. (доверенность от 11.02.2014),

ответчика - Васильева И.П. (глава сельского поселения, решение от 22.10.2010 N 2/1), Холодовой А.В. (доверенность от 09.09.2014),

третьего лица - Черных А.А. (доверенность от 16.12.2014 N 28-07/104),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-5634/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Новатор" (ОГРН 1136319002600) к администрации сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский Самарской области (ОГРН 1056362025257) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

по встречному исковому заявлению администрации сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Новатор" об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Новатор" (далее - Общество, истец) о взыскании с администрации сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский Самарской области (далее - Администрация сельского поселения, ответчик) задолженности в сумме 287 356 руб. за выполнение работ по муниципальному контракту от 19.06.2013 N 173287, пени в размере 13 354 руб. 87 коп.

В удовлетворении встречного иска Администрации сельского поселения к Обществу об обязании возвратить денежные средства в сумме 15 124 руб., уплаченных по муниципальному контракту от 19.06.2013 N 173287, судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 изменено в части удовлетворения первоначального иска, указано на взыскание сумм по обжалованному решению с cельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский Самарской области в лице Администрации сельского поселения за счет казны сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский Самарской области.

Апелляционной коллегией также указано на взыскание с сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский Самарской области в лице Администрации сельского поселения за счет казны сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский Самарской области в случае неисполнения настоящего судебного акта в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции Администрацией сельского поселения и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство транспорта).

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов, находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения (заказчик) и Обществом (подрядчик) 19.06.2013 заключен муниципальный контракт N 173287 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Набережной в с. Заволжье в муниципальном районе Приволжский Самарской области.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта и сводной ведомостью объемов работ (Приложение N 5 к муниципальному контракту) выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами ремонт автомобильной дороги по ул. Набережной в с. Заволжье в муниципальном районе Приволжский Самарской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Стоимость контракта составила 302 480 руб. с НДС. Выполнение работ подлежало финансированию за счет средств областного бюджета на 2013 год в размере не более 95% и средств местного бюджета в размере не менее 5% (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предъявления подрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с учетом пункта 3.2 контракта, которым предусмотрены расчеты в пределах 95% от стоимости выполненных работ. Удержание в размере 5% выплачивается подрядчику после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы выполняются без авансового платежа (пункты 3.1, 3.2, 3.3 контракта).

По договору истцом выполнены и ответчиком приняты работы по контракту на общую сумму 302 480 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой формы КС-3 от 31.07.2013.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 15 124 руб. платежным поручением от 18.09.2013 N 245.

Письмо Общества от 28.01.2014 об оплате выполненных работ оставлено заказчиком без ответа.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, предъявил встречный иск о возврате денежных средств в сумме 15 124 руб.

В соответствии с заключенным 23.04.2013 между Администрацией сельского поселения и Министерством транспорта Соглашением N 28-13/66 о предоставлении в 2013 году в бюджет сельского поселения Заволжье муниципального района Приволжский субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных областной целевой программой "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 01.10.2008 N 399, Министерством транспорта была проведена проверка на соответствие качества выполненных работ по муниципальному контракту.

Согласно протоколу исследования отобранных образцов (проб) от 19.11.2013 отобранные образцы из асфальтобетонного покрытия на объекте - автомобильная дорога по ул. Набережной в с. Заволжье в муниципальном районе Приволжский не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2009 по водонасыщению.

Предусмотренные вышеуказанным Соглашением субсидии не были выделены Администрации сельского поселения, в связи с выполнением Обществом работ с ненадлежащим качеством.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных работ, определением суда от 06.06.2014 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" ("Индекс-ПФО-региональное отделение") Толчину В.Н.

Эксперт в заключении от 15.08.2014 N 070/14 пришел к следующим выводам.

Качество фактически выполненных работ не соответствует условиям контракта по показателю ровности покрытия, толщине слоя, степени уплотнения, водонасыщению, причины образования недостатков являются следствием некачественного выполнения работ.

Суд при оценке экспертного заключения принял во внимание указание эксперта о том, что выявленные недостатки носят устранимый характер.

По мнению суда выявление устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение

Заказчик не заявлял подрядчику требований, установленных названной нормой права.

Вместе с тем судом при рассмотрении заявленных поиску требований не учтено следующее.

В соответствии с условиями контракта стороны согласовали порядок выполнения работ и применения материалов, подлежащих использованию, требованиям СНиПа, ГОСТа (пункты 4.3.11-4.3.18 контракта).

Согласно пункту 4.3.19 контракта сторонами предусмотрено, что при некачественно выполненной работе недостатки подлежат устранению за счет подрядчика в сроки согласованные с заказчиком.

В заключении эксперта указано, что лабораторные испытания образцов асфальтобетонного покрытия не соответствуют нормативным требованиям и условиям контракта, работы производились с использованием смеси, состав которой не согласован с заказчиком (пункты 9.4, 9.6 заключения).

Из ответов эксперта на вопросы, поставленные Арбитражным судом Самарской области, следует, что качество фактически выполненных работ Обществом по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует строительным нормам и правилам с учетом допустимых отклонений по показателю ровности, по толщине слоя, значениям поперечных уклонов покрытия, степени уплотнения асфальтобетонного покрытия, показателю водонасыщения образцов асфальтобетона из покрытия.

Недостатки в работах выполненных Обществом имеются на всем протяжении отремонтированного участка по ул. Набережная в с. Заволжье.

Фактические причины образования (возникновения) выявленных недостатков (дефектов) результата работ являются прямым следствием некачественного выполнения работ Обществом.

На вопрос о стоимости качественно выполненных работ эксперт дал ответ о том, что качественно выполненные работы на объекте отсутствуют.

В экспертном заключении указано, что выявленные недостатки носят устранимый характер, но для их устранения требуется укладка нового слоя асфальтобетона, то есть работы указанные в акте приемки от 31.07.2013 N 583 должны быть выполнены заново в объеме, предусмотренном контрактом.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения заявленных истцом требований, которым судом не дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда с применением норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А55-5634/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров