Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-20400/13 по делу N А06-4945/2014

г. Казань

01 апреля 2015 г.

Дело N А06-4945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховиков А.Н.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Бушуевой Т.В., доверенность от 30.12.2014 N 210-14,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-4945/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга", (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Ростов-на-Дону, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410), г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество, ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) от 19.05.2014 по делу N 16-А-03-14, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 445 494 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Юга" о признании незаконным постановления антимонопольного органа от 19.05.2014 N 16-А-03-14 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФАС по Астраханской области от 22.02.2013 N 43-п в отношении ОАО "МРСК Юга" было возбуждено дело N 07-К-03-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Основанием для возбуждения дела явилось обращение ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 20.11.2012.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссией УФАС по Астраханской области 20.05.2013 принято решение, в соответствии с которым действия ОАО "МРСК Юга", совершенные на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, выразившиеся в составлении акта от 09.09.2010 N 01440П о безучетном потреблении электрической энергии объектом, принадлежащим ООО "Апрель-1", находящимся по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, д. 103, с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, что привело к ущемлению интересов ООО "Апрель-1", признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось с данным решением и обжаловало его в судебном порядке. Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2013 по делу N А06-5812/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2014, было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "МРСК Юга" N 16-А-03-14 рассмотрено заместителем руководителя - начальником отдела финансовых рынков и рекламы УФАС по Астраханской области Камакиной Т.Н. и 19.05.2014 принято постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 445 494 руб. 23 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что антимонопольным органом нарушены права и законные интересы ОАО "МРСК Юга" в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт нарушения обществом антимонопольного законодательства установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данный вывод коллегия кассационной инстанции находит обоснованным.

Согласно статье 14.31. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 - 50 000 руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 руб., а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 руб.

В отношении ОАО "МРСК Юга" было рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства (решение Комиссии УФАС по Астраханской области от 20.05.2013).

ОАО "МРСК Юга", полагая, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Юга", суды трех инстанций по делу N 06-5812/2013 пришли к выводу о том, что в действиях ОАО "МРСК Юга", совершенных на рынке по передаче электроэнергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, выразившиеся в составлении акта от 09.09.2010 N 01440П о безучетном потреблении электрической энергии объектом, принадлежащим ООО "Апрель-1", находящимся по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 103, содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательств, а именно, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела N А06-4776/2012 суды пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии со стороны ООО "Апрель-1" и наличие у него задолженности за заявленный период.

Таким образом, у ОАО "МРСК Юга" отсутствовали основания полагать потребление электрической энергии в период с 29.06.2010 по 09.09.2010 ООО "Апрель-1" безучетным, а также производить расчет объема безучетного потребления и направлять его вместе с актом в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" для взыскания стоимости данного объема с ООО "Апрель-1".

Действия ОАО "МРСК Юга" привели к выставлению гарантирующим поставщиком в адрес ООО "Апрель-1" счета на оплату электроэнергии, потребленной в период с 29.06.2010 по 09.09.2010 на сумму 68 784 руб. 71 коп., и к необоснованному созданию у ООО "Апрель-1" задолженности перед гарантирующим поставщиком, что ущемляет интересы ООО "Апрель-1".

ОАО "МРСК Юга" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 61.1.45 (приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 N 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "услуги по передаче электрической энергии" в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, с долей более 65 % (приказом УФАС по Астраханской области от 25.05.2008 N 79-п), и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области.

Географические границы рынка услуг по передаче электрической энергии, на котором ОАО "МРСК Юга" было совершено административное правонарушение (Астраханская область), установлены решением комиссии Управления по делу от 20.05.2013 N 07-А-03-13, законность которого проверена в ходе рассмотрения дела N А06-5812/2013.

Судами проверен и признан правильным расчет суммы штрафа по статье 14.31 КоАП РФ, примененного Управлением не от размера выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2012 год в целом, а от размера выручки услуг по передачи электрической энергии по ПС судостроительная (источники питания энергопринимающих устройств потребителя ООО "Апрель-1").

Как верно указано судами, совершенное обществом административное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Порядок привлечения лица к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций проверен, и суды обоснованно сочли его соблюденным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении УФАС по Астраханской области не допущено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы общества были предметом исследования судов двух инстанций, не опровергают сделанные судами выводы и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, процессуальных нарушений ими не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А06-4945/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин