Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-21643/13 по делу N А12-8346/2013

г. Казань

02 апреля 2015 г.

Дело N А12-8346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" - Вороного В.В., доверенность от 27.01.205 N 25,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ" в лице конкурсного управляющего Разживина В.И. - Бурлаева В.В., доверенность от 05.12.2014,

общества с ограниченной ответственностью "РусХимПром-экспорт" - Бубновой С.А., доверенность от 26.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Никольский С.В.)

по делу N А12-8346/2013

по заявлению публичного акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (ОАО "НОКССБАНК"), г. Волгоград (ИНН 3442028061, ОГРН 1023400000018) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ", г. Волгоград (ИНН 3444129467, ОГРН 1053444109740), обществу с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге", г. Волгоград (ИНН 3443065147, ОГРН 1053443081537), обществу с ограниченной ответственностью "РусХимПром-экспорт", г. Волгоград (ИНН 3444192331, ОГРН 1123444001306), обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы", г. Волгоград (ИНН 3444111501, ОГРН 1033400345439) о восстановлении права залога, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ" Чирковой Оксаны Николаевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости", общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (далее - ОАО "НОКССБАНК", Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ" (далее - ООО "ТД "Волга-Газ"), обществу с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге" (далее - ООО "Отдых на Волге"), обществу с ограниченной ответственностью "РусХимПром-экспорт" (далее - ООО "РусХимПром-экспорт"), обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (далее - ООО "ВолгоСтройМатериалы") о восстановлении права залога Банка на встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 41, в обеспечение обязательств ООО "ТД "Волга-Газ" по кредитному договору от 22.08.2007 N 470 и восстановлении права залога Банка на встроенное нежилое помещение общей площадью 391,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 41, в обеспечение обязательств ООО "ВолгоСтройМатериалы" по кредитному договору от 17.07.2008 N 683.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "НОКССБАНК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 производство по заявлению ОАО "НОКССБАНК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" просит обжалуемые судебные акты отменить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.03.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 26.03.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "НОКССБАНК", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам мотивирует свое заявление тем, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 18749/13 изложена правовая позиция по вопросу применения судами правовых норм, регулирующих реализацию заложенного имущества в процедуре банкротства.

В постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акта арбитражных судов по делам схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права, в истолковании, расходящимся в содержании в настоящем Постановлении толкование могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Заявитель считает, что обстоятельства вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 29.07.2013 по данному делу схожи с фактическими обстоятельствами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 18749/13, которое подлежит применению при новом рассмотрении дела N А12-8346/2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в частности новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указан в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 5 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "НОКССБАНК" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, судебные инстанции установили, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013. Постановление вступило в законную силу в момент его принятия.

ОАО "НОКССБАНК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам 24.07.2014 - с пропуском шестимесячного срока, истечение которого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поданного на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

Учитывая, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам пропущен ОАО "НОКССБАНК" и возможность восстановления данного срока процессуальным законодательством не предусмотрена, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по указанному заявлению.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс", одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.

Эти изменения внесены в пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и начали действовать с 06.08.2014, таким образом, редакция данной нормы, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, утратила силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по заявлению ОАО "НОКССБАНК" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, подлежат отклонению, как несостоятельные, и не влияющие на законность вынесенных по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А12-8346/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов