Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 г. N Ф06-21145/13 по делу N А72-15251/2014

г. Казань

31 марта 2015 г.

Дело N А72-15251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии в судебном заседании 24.03.2015 представителей:

акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" - Щепиной В.Н., доверенность от 05.12.2014, N 111,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРиК"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2014 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.,)

по делу N А72-15251/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРиК", г. Миасс (ИНН 7415077902, ОГРН 1127415003033) к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", г. Димитровград (ИНН 7302004004, ОГРН 1027300533138) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРиК" 07.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ОАО "ДААЗ", должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего, включении требования ООО "БРиК" с суммой 2 254 980 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении ОАО "ДААЗ" отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БРиК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении ОАО "ДААЗ" процедуры наблюдения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пункта 3 статьи 48, статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО "ДААЗ" имело задолженность превышающую 100 000 руб., вследствие чего суд первой инстанции неправомерно, по его мнению, отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "БРиК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ДААЗ" несостоятельным банкротом ссылаясь на имеющуюся просроченную свыше трех месяцев задолженность по решению Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1315/2014 в сумме 2 254 980 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Как установлено судами, ОАО "ДААЗ" в материалы дела представлены копии платежных поручений от 06.11.2014 N 10695, от 06.11.2014 N 10696, от 06.11.2014 N 10694, от 07.11.2014 N 10722 и от 07.11.2014 N 10721 на общую сумму 2 289 254 руб. 90 коп.

Должником также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 08.11.2014, согласно которому на 08.11.2014 задолженность перед ООО "БРиК" отсутствует.

Погашение задолженности, которая явилось основанием для подачи заявления о признании ОАО "ДААЗ" несостоятельным (банкротом), заявитель не оспаривает.

Суды, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность ОАО "ДААЗ" отсутствует, что в силу прямого указания закона является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что в суде первой инстанции заявлялось и иное обоснование - задолженность по судебным расходам в сумме 112 000 руб. были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на том основании, что указанный долг на дату обращения заявителя в суд - 05.11.2014 в силу статьи 3 Закона о банкротстве не являлся просроченным для установления признаков банкротства.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А72-15251/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова