Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-22228/13 по делу N А65-14758/2014

г. Казань

03 апреля 2015 г.

Дело N А65-14758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика (МРИ ФНС) - Челноковой Р.Н. (доверенность от 01.10.2012 N 911),

в отсутствие:

заявителя и ответчика (УФНС по РТ) - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья - Кузнецов В.В., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)

по делу N А65-14758/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (далее - Общество, ООО "Ак Барс Регион", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительными решений от 21.04.2014 N 2.11/581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 400 руб. и от 28.05.2014 N 2.14-0-18/012650; о возмещении понесенных заявителем судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества и Управления в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Общества и Управления, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.04.2014 налоговым органом принято решение N 2.11/581 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 28.02.2014 N 2.11/390 по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года.

Указанным решением ООО "Ак Барс Регион" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком-организацией в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный в установленный срок документ (всего 17 документов) на общую сумму 3 400 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 28.05.2014 N 2.14-0-18/012650@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения и утверждено.

Несогласие с решениями налоговых органов послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Суды, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно указали, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьи 101 НК РФ.

Таким образом, исключительный порядок рассмотрения дел в порядке статьи 101 НК РФ предусмотрен только в отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123 НК РФ.

В отношении иных составов налоговых правонарушений законодательство о налогах и сборах такого запрета не содержит.

Следовательно, судами правильно указано, что производство по всем иным составам налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ, возможно в порядке, установленном статьями 101.4 и 101 НК РФ.

Привлечение к ответственности в порядке статьи 101.4 НК РФ, как правило, происходит, когда отсутствует необходимость в проведении налоговой проверки для выявления совершенного налогового правонарушения. В частности, при наличии признаков правонарушения: непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (статья 126 НК РФ).

Процедура привлечения к налоговой ответственности в порядке статьи 101.4 НК РФ представляет собой механизм, позволяющий налоговым органам более оперативно по сравнению с порядком, установленным статьей 101 НК РФ, возбуждать и рассматривать дела о правонарушениях, выявленных в ходе налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, иных нарушений процедуры рассмотрения материалов, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения, могут являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В настоящем деле налоговым органом при вынесении решения от 21.04.2014 N 2.11/581 не были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые явились бы основанием для признания решения Инспекции недействительным.

В ходе процедуры рассмотрения акта от 28.02.2014 N 2.11/390, а также возражений по акту налоговым органом обеспечена возможность ООО "Ак Барс Регион" участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, и обеспечена возможность представить объяснения.

Таким образом, судами верно отмечено, что указание в решении о привлечении к налоговой ответственности на статью 101 НК РФ после слов "руководствуясь" не препятствовало налогоплательщику участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения, а значит, не является безусловным основанием для отмены решения по итогам проверки в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ и не относится к нарушению процедуры рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Что касается довода заявителя о толковании статьи 88 НК РФ, суды исходили из следующего.

Нормы статей 88, 93 НК РФ не содержат положений об отзыве налоговым органом выставленного ранее требования в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации, а также о неисполнении требования налогового органа по мотиву представления уточненной декларации.

Статьей 88 НК РФ предоставлено налоговым органом право использования полученных в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки документов при проведении мероприятий налогового контроля в отношении уточненной декларации.

Запрет повторного истребования касается тех документов, которые уже были представлены.

Обществом обязанность по представлению документов на основании требования от 25.01.2014 N 18110 не была исполнена.

По вопросу толкования статьи 172 НК РФ и статьи 126 НК РФ, суды исходили из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 93 НК РФ, налоговый орган вправе истребовать необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 2 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком.

При этом данной статьей НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, а не только сумму налогового вычета.

По настоящему делу установлено, что требование налогоплательщику отправлено по почте заказным письмом с уведомлением 28.01.2014, которое им получено 05.02.2014. Установленный срок представления документов - не позднее 19.02.2014.

На дату вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.04.2014 N 2.11/581 заявителем истребованные документы налоговому органу не представлены.

Судами правомерно указано, что при наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, требование является достаточно определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Наличие у налогоплательщика истребованных документов, а также объективная возможность их представления в установленный срок подтверждается фактом представления истребованных документов после истечения установленного срока.

Как правильно отметили арбитражные суды, налоговому органу в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации не могут быть заранее известны реквизиты документов налогоплательщика, поэтому отсутствие в требовании точных реквизитов не освобождает от ответственности за непредставление документов.

Судами также отмечено, что налоговым законодательством не установлена обязанность указывать в требовании точные наименования документов, их реквизиты, а также количество. Поэтому привлечение к ответственности за непредставление документов по такому требованию правомерно.

Также при привлечении к налоговой ответственности налоговый орган исходил из минимального количества истребованных документов (1 документ х 200 руб. х 17).

Требование от 25.01.2014 N 18110 ответчиком направлено в адрес налогоплательщика по первоначальной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года. Впоследствии заявителем были представлены уточненные налоговые декларации за данный налоговый период.

Прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление затребованных документов.

Кроме того, для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по налогу, требуется оценка налоговым органом как отдельных первичных документов или документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов и суммы, заявленной к возмещению из бюджета.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А65-14758/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов