Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-21525/13 по делу N А55-7370/2014

г. Казань

02 апреля 2015 г.

Дело N А55-7370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Мязитовой Г.Р., доверенность от 31.12.2014 N 21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-7370/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ" (ОГРН 1026303055217) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЯЖМАШ" (далее - истец, ОАО "ТЯЖМАШ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, а именно: здание артскважина N 11 с инв. N 11004025 на предприятии, общей площадью 5,3 кв. м (площадь застройки - 7,8 кв. м) расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, около базы отдыха "Лесные тропы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.1995 между Фондом имущества Самарской области и АООТ "ТЯЖМАШ" заключен договор N 17 передачи имущества в собственность акционерного общества.

Согласно указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2001 N 117 Фонд имущества Самарской области, во исполнение Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.01.1993 N 25, подтверждает передачу ОАО "ТЯЖМАШ", как юридическому лицу, государственного имущества в соответствии с утвержденным планом приватизации и актами оценки стоимости имущества, при этом, переданное имущество считается принятым ОАО "ТЯЖМАШ", с момента его, государственной регистрации, т.е. с 19.01.1993.

Согласно дополнительному соглашению от 23.10.1997 N 97 к договору N 17 о передачи имущества в собственность акционерного общества от 19.01.1995, все здания и сооружения, переданные в собственность ОАО "ТЯЖМАШ" расположены по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, 13.

По утверждению истца, в состав зданий и сооружений, переданных в собственность ОАО "ТЯЖМАШ" входил объект недвижимости: здание артскважина N 11 с инв. N 1100402 5 на предприятии, общей площадью 5,3 кв.м (площадь застройки - 7,8 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, около базы отдыха ОАО "ТЯЖМАШ" "Лесные тропы".

Спорное здание артскважина N 11 с инв. N 11004025 имеется в акте оценки (позиция 46).

Указанные документы послужили основанием для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) за государственной регистрацией права собственности ОАО "ТЯЖМАШ".

Сообщением от 13.05.2013 N 37/500/2013-279 ОАО "ТЯЖМАШ" в государственной регистрации было отказано со ссылкой на то, что представленный правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии прав заявителя на объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ОАО "ТЯЖМАШ", ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на этот объект.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество доказало факт возникновения у него права на спорный объект в соответствии с законом.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По настоящему делу ОАО "ТЯЖМАШ" был заявлен иск о признании за ним на основании статьи 218 ГК РФ права собственности на созданный им объект - здание артскважины N 11 общей площадью 5,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, около базы отдыха "Лесные тропы".

Из содержания положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, на которую сослались суды первой и кассационной инстанций, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, общество просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества, при том что право собственности общества на спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось.

Из материалов дела следует, представителем общества в суде кассационной инстанции не отрицалось, что обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект, общество из-за отсутствия в правоустанавливающем документе описания спорного объекта недвижимого имущества и отказа регистрирующего органа в совершении регистрационных действий имело своей целью совершение действий, направленных на преодоление отказа Управления Росреестра и отраженных в нем оснований регистрации права собственности на спорный объект, предусмотренных Законом о регистрации и невозможности иным способом добиться государственной регистрации своих прав на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества послужил вывод Управления Росреестра о том, что представленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии прав заявителя на этот объект, поскольку согласно представленной на регистрацию Расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, утвержденного решением Департамента управления государственным имуществом принятие решение от 25.06.2001 N 464 "О дополнении к решению комитета от 18.01.1993 N 25 "Об утверждении плана приватизации", спорный объект имеет характеристики: год ввода в эксплуатацию - 1961, адрес местоположения: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, 13, в то время как на регистрацию заявлен объект - здание артскважина N 11 с инв. N 11004025 общей площадью 5,3 кв. м (площадь застройки - 7,8 кв. м), год ввода в эксплуатацию - 1963, расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, около базы отдыха "Лесные тропы".

Из предъявленного обществом к Росимуществу искового заявления следует, что общество фактически несогласно с отказом Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества на спорный объект и данное обстоятельство препятствует ему в регистрации права. Однако из материалов дела следует, что данный отказ в судебном порядке обществом не оспаривался, требований, связанных с отказом в проведении государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа, не заявлялось, законность отказа регистрирующего органа судами не исследовалась и не оценивалась.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неверного применения норм материального права, не соответствия выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Согласно статьям 286, 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции в части оценки доказательств, не исследованных и не оцененных судами первой и апелляционной инстанций ограничены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку предоставленным в дело доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А55-7370/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова