Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-21476/13 по делу N А12-18120/2014

г. Казань

03 апреля 2015 г.

Дело N А12-18120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.

судей Королевой Н. Н., Нагимуллина И. Р.

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию развитию строительства "Волжане"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 (судья Даншина Н. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (председательствующий судья Борисова Т. С., судьи Дубровина О. А., Жаткина С. А.)

по делу N А12-18120/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Некоммерческому партнерству по содействию развитию строительства "Волжане" о взыскании 1 028 763 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Некоммерческому партнерству по содействию развитию строительства "Волжане" (далее - НП "Волжане", партнёрство, ответчик) о взыскании 1 028 763 руб. 09 коп., из которых: 411 495 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.04.2007 по 31.03.2014, 617 267 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2013 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, заявленные истцом требования удовлетворены частично.

С НП "Волжане" в пользу Мингосимущества Волгоградской области взыскано 332 017 руб. 35 коп., из которых 247 326 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате, 84 690 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2003 между администрацией Волгограда (арендодатель) и НП "Волжане" (арендатор) заключен договор аренды N 4676 (далее - Договор) земельный участок, площадью 27 187 кв.м, для строительства комплекса малоэтажной жилой застройки, сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, земельный участок передан арендодателем арендатору.

Согласно пункту 2.4 Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).

Согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2003 год составила 1531129,55 руб.

Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся, о чём администрацией Волгограда в адрес НП "Волжане" направлялись соответствующие извещения.

В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в части требований, счёл иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2003 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, арендодатель извещал арендатора об изменениях арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных актов, в том числе за период с 2003 по 2014 год.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,

расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Ккан - коэффициент категории арендатора,

Ки - коэффициент индексации.

Не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о недопустимости применения при расчёте арендной платы за 2013 год коэффициента индексации.

Так же, суды, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие, сделал правильный вывод о том, что для расчета арендной платы коэффициенты утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р подлежат применению только с 26.02.2013.

При таких обстоятельствах верен вывод о том, что за период с 01.01.2013 по 26.02.2013 арендатор должен внести арендную плату в размере 10 437 руб. 69 коп. (1 месяц + 26 дней) исходя из следующего расчета:

А (67 099,42 руб.) = КСЗУ (40 666 314,60 руб.) х Кви (0,00150 ) х Кдп (1,10) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 5 591,62 руб., в день - 186,39 руб.

За период с 27.02.2013 по 31.12.2013 арендатор должен был внести арендную плату в размере 114 780 руб. 70 коп. (2 дня + 10 месяцев) исходя из следующего расчета:

А (121 998,94 руб.) = КСЗУ (40 666 314,60 руб.) х Кви (0,003) х Кдп (1) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 11 478, 07 руб., в день - 382,60 руб.

За весь 2013 год ответчику следовало внести арендную плату в сумме 125 218 руб. 39 коп. (10 437,69 руб. + 114 780,70 руб.).

За январь-март 2014 года задолженность по арендной плате за ответчиком составляет 36 142 руб. 20 коп.

По заявленному истцом требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2007 по 31.03.2014 суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 совместного Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2007 и 15.11.2007 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судебного акта.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены 26.05.2014 (штамп канцелярии Арбитражного суда Волгоградский области).

По требованиям о взыскании задолженности до 26.05.2011 срок исковой давности истек и, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно счёл исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими частичному удовлетворению за период с 26.05.2011 по 31.03.2014 в размере 247 326 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Волгограда N 1081 от 01.09.2003 у НП "Волжане" изъята часть земельного участка площадью 45 990 кв.м, занимаемого индивидуальными жилыми домами граждан, и установлена площадь земельного участка, занимаемого землями общего пользования, равной 30 279 кв.м.

Согласно пункту 1 постановления администрации Волгограда N 345 от 29.03.2004 у НП "Волжане" изъята часть земельного участка площадью 3092 кв.м, занимаемого индивидуальными жилыми домами граждан, и установлена площадь земельного участка, занимаемого землями общего пользования, равной 27 187 кв.м

Из имеющихся в материалах дела изменений к договору аренды и извещений об изменении размера арендной платы усматривается, что начиная с 2005 года по 2014 год, размер арендной платы исчислялся истцом, исходя из площади спорного земельного участка равной 27 187 кв.м.

Иных изменений в части площади арендуемого земельного участка в договор аренды стороны не вносили.

В связи с этим, правовых оснований делать вывод о неверности расчёта истца в части указания площади земельного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после введения объекта в эксплуатацию, которое осуществляется на основании соответствующего разрешения, земельный участок считается используемым для его эксплуатации.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу вышеизложенного, сдача жилого дома в эксплуатацию, регистрация права собственности граждан на квартиры в построенном доме, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет установить, что НП "Волжане" перестало быть пользователем спорного участка, и этот участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суды верно пришли к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате землепользования в отношении участка с указанной площадью.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает

арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку платежей по арендной плате НП "Волжане" начислены пени за период с 11.05.2003 по 31.03.2014 в сумме 617 267 руб. 32 коп.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, частичное удовлетворение требования истца о взыскании основного долга, пропуск срока исковой давности, счёл, что неустойка подлежит взысканию за период с 26.05.2011 по 31.03.2014 в сумме 84 690 руб. 39 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А12-18120/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева И. Р. Нагимуллин