Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-22250/13 по делу N А12-19630/2014

г. Казань

03 апреля 2015 г.

Дело N А12-19630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Мандрикова А.В., доверенность от 12.01.2015 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Честь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-19630/2014

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Честь" (ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977) о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Честь" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.12.2013 N 09-13/7834 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части нарушения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по статьям 13, 252, 283, пункта 1 статьи 286, исчисления суммы налога на прибыль за 2010 год к доплате в размере 774 900 рублей и отказа заявленного убытка за 2010 год в сумме 39 080 130 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной кооперативом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, о чем составлен акт проверки от 07.11.2013 N 09-13/32398.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.12.2013 N 09-13/7834 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым кооперативу предложено исчислить сумму налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 774 900 рублей и отказано в неправомерном заявлении убытка за 2010 год в сумме 39 080 130 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.03.2014 N 100, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в обжалуемой части, кооператив обратился в арбитражный суд.

Судами установлено, что рассматриваемая уточненная налоговая декларация (корректировка 5) с заявленной суммой убытка предоставлена заявителем после проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Выездная налоговая проверка проводилась с учетом данных, отраженных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год (корректировка 2) и представленной 19.10.2011, согласно которой доходы от реализации составили 5 208 000 рублей, внереализационные доходы 98 672 860 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 6 066 220 рублей, внереализационные расходы 96 005 145 рублей, убытки (стр. 360 приложения N 3) 2 065 000 рублей. Итого прибыль составила 3 874 495 рублей.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 N 12-41/22, согласно которому установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль за 2010 год в сумме 5 981 249 рублей, связанная с занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с не включением кооперативом в состав внереализационных доходов процентов по договорам займа, которые получены налогоплательщиком в виде членских взносов заемщиков за 2010 год в размере 29 906 249 рублей.

Все задекларированные в проверяемом периоде расходы налогоплательщика приняты налоговым органом, несоответствия по расходам отраженным в декларации с фактически произведенными расходами за 2010 год в ходе проверки установлено не было.

06.05.2013 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 2010 год (корректировка 3), по которой убыток составил 13 282 296 рублей.

13.06.2013 заявителем представлена уточненная налоговая декларация за 2010 год (корректировка 4) не повлекшая изменения в сторону уменьшения либо увеличения суммы убытка заявленной в предыдущей уточненной декларации (корректировка 3).

12.07.2013 кооперативом по запрашиваемым статьям расходов представлены налоговые регистры.

23.07.2013 налогоплательщиком представлена рассматриваемая уточненная налоговая декларация за 2010 год (корректировка 5), по которой убыток за 2010 год составил 39 080 130 рублей.

06.08.2013 потребительский кооператив письменно пояснил, что увеличение убытка произошло в связи с тем, что в предыдущей уточненной декларации (корректировка 4) отражен доход, выявленный налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Документы, подтверждающие расходы организации, не представлены.

По предоставленным потребительским кооперативом налоговым регистрам за 2010 год инспекцией установлено увеличение расходов относительно уточненной декларации (корректировка 2) на 42 954 600 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для уменьшения полученного кооперативом в спорном периоде внереализационного дохода на сумму общехозяйственных расходов.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой (пункт 1 статьи 247 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ), а также Уставом кооператива предусмотрено создание резервного фонда для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива, который формируется из части доходов кредитного кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 190-ФЗ убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с вышеназванным законом резервный фонд формируется за счет взносов членов кооператива, которые в свою очередь, признаются целевыми поступлениями, не учитываемыми в налогооблагаемых доходах согласно пункту 2 статьи 251 Кодекса.

Затраты кооператива на создание резервного фонда являются затратами на ведение уставной деятельности и, таким образом, относятся к целевым отчислениям на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 Кодекса.

Если затраты кооператива на создание резервного фонда осуществляются за счет целевых поступлений, не участвующих в формировании налоговой базы, то они не могут быть учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу (пункт 34 статьи 270 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.11.2005 N 412-О, положения пункта 2 статьи 251 и подпункта 34 статьи 270 Кодекса устанавливают виды целевых поступлений (отчислений), не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций как в виде дохода, так и, соответственно, в виде расхода.

Затраты на создание той части резервного фонда, которая формируется из доходов кредитного кооператива, учитываются в расходах при определении налоговой базы (подпункт 29 пункта 1 статьи 264 Кодекса).

Судами установлено, что согласно данным главной книги за 2010 год по счету 82-02 резервный фонд на конец 2010 года составлял 39 311 243 рублей 15 копеек. Исходя из представленной во время выездной налоговой проверки в 2013 году (проверяемый период 2011 год) главной книги сальдо (остаток) резервного фонда на начало 2011 года составлял также 39 311 243 рублей 15 копеек. В 2011 году резервный фонд увеличился до 52 727 041 рублей 87 копеек.

Все расходы, осуществляемые организацией в процессе реализации уставной некоммерческой деятельности и предусмотренные сметой, собираются на синтетическом счете 26 "Общехозяйственные расходы" с дальнейшим отнесением на счет 86 "Целевое финансирование".

Согласно Уставу кооператива его члены обязаны вносить паевые, дополнительные и иные обязательные взносы, которые в силу пункта 2 статьи 251 Кодекса, в том числе, образуют поступления на цели организационной и административной деятельности данной организации

Соответственно, общехозяйственные расходы кооператива, связанные с его организационной и административной деятельностью, должны покрываться за счет целевых поступлений, то есть паевых, дополнительных и иных обязательных взносов, на основании данных раздельного учета и не могут оказывать влияние на уменьшение налогооблагаемой прибыли в силу прямого указания пункта 34 статьи 270 Кодекса.

В случае получения кооперативом убытка он должен быть покрыт за счет источника, определенного в решении уполномоченного органа кооператива. Такими источниками могут быть дополнительные взносы членов (учредителей) НКО, нераспределенная прибыль прошлых лет, резервный и иные фонды.

В соответствии с учетной политикой (утверждена приказом директора от 25.12.2009 N 175а) кооперативом сформирован резервный фонд на покрытие убытков и страховой фонд. Данный фонд сформирован на основании положений Закона N 190-ФЗ и закреплен внутренними нормативными документами кооператива, утвержденными собранием пайщиков (уполномоченными, представителями).

Согласно утвержденной общим собранием уполномоченных кооператива смете фактического исполнения в 2010 году заявителем осуществлены расходы на пополнение резервного фонда в размере 23 286 868 рублей 44 копеек. При этом, согласно данной смете, дополнительные взносы с членов кредитного кооператива (пайщиков) не взимались.

Данные затраты признаны инспекцией обоснованными.

Вместе с тем, как правильно указали суды, заявляя по итогам 2010 года убытки в размере 39 080 130 рублей, налогоплательщик не учёл наличие на 31.12.2010 средств резервного фонда, достаточных для покрытия убытков и которые должны быть израсходованы, так как затраты на его формирование осуществлялись в соответствии со статьей 252 Кодекса и статьями 1, 26 Закона N 190-ФЗ.

Учитывая наличие на 31.12.2010 средств резервного фонда, данные о наличии заявленного по декларации убытка в размере 39 080 130 рублей являются необоснованными и документально не подтвержденными. При этом, как отмечает налоговый орган, на протяжении трех лет имеется тенденция роста неизрасходованного резервного фонда (на 31.12.2011 резервный фонд составлял 53 000 000 рублей).

Поэтому оснований для уменьшения полученного кооперативом в проверяемых периодах внереализационного дохода на сумму общехозяйственных расходов у налогового органа не имелось, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А12-19630/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Честь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин