Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-22769/15 по делу N А57-677Б/2006

г. Казань

07 апреля 2015 г.

Дело N

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абраменко Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 (судья Шкунова Е.В.)

по делу N А57-677Б/06

по жалобе Абраменко Андрея Николаевича, г. Саратов, на действия конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" Самонина Владимира Сергеевича и взыскании денежных средств,

в рамках дела по заявлению ФГУП "СУ N 501 при Спецстрое России", г. Саратов, о признании жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", г. Саратов (ИНН: 6454000919) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 жилищно-строительный кооператив "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" (далее - должник, ЖСК "Календула") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена Сайганова О.А., которая была освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей определением суда от 11.08.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Самонин В.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Календула" Абраменко Андрей Николаевич, являющийся кредитором по текущим платежам, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Самониным В.С. обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании с него в свою пользу вреда (убытков) в размере 326 177 руб. 68 коп.

В обоснование жалобы на ненадлежащее исполнение Самониным В.С. обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании с него в свою пользу вреда (убытков) Абраменко А.Н. сослался на нарушение Самониным В.С. установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, выразившееся в погашении требований кредиторов по текущим платежам (уполномоченного органа), относящимся к более поздней (четвертой) очереди удовлетворения, прежде погашения требования Абраменко А.Н. (второй очереди удовлетворения), в результате чего им не было получено удовлетворения своего требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. было отказано; производство по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. в его пользу 326 177 руб. 68 коп. прекращено.

Указанный судебный акт был обжалован Абраменко А.Н. в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 производство по апелляционной жалобе Абраменко А.Н. было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на завершение конкурсного производства в отношении ЖСК "Календула" и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Абраменко А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Указанная кассационная жалоба в части оспаривания определения суда апелляционной инстанции от 19.02.2015 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2015 принята к производству суда кассационной инстанции. Судебное заседание назначено на 01.04.2015.

В части оспаривания определения суда первой инстанции от 12.01.2015 кассационная жалоба определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 также принята к производству суда кассационной инстанции. Судебное заседание назначено на 07.04.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 273 АПК РФ обжалованию в порядке кассационного производства подлежат судебные акты, вступившие в законную силу, решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Предметом кассационного обжалования является определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015.

Порядок обжалования определений предусмотрен в статье 188 АПК РФ.

Согласно названной норме права жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 3).

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5).

Из системного толкования приведенных процессуальных норм следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

При этом определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции не является судебным актом, принятым по результатам проверки законности и обоснованности последнего.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 было обжаловано Абраменко А.Н. в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, которым по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы вынесено определение от 19.02.2015 о прекращении производства по ней в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При такой ситуации, учитывая, что на сегодняшний день обжалуемое в кассационном порядке Абраменко А.Н. определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на указанное определение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 281, пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Абраменко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 по делу N А57-677Б/06 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева