Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21480/13 по делу N А12-2692/2012

г. Казань

07 апреля 2015 г.

Дело N А12-2692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-2692/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего о принятии способа исполнения судебного акта по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2012 признано незаконным бездействие администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-6963/2010, в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" путем исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-6963/2010 в соответствии с исполнительным листом АС N 002605520 от 27.05.2011 в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции от 27.04.2012 по данному делу оставлено в силе.

Учитывая, что администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области до настоящего времени не выполнены требования судебного акта, муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации за каждый день уклонения от исполнения решения суда по делу N А12-2692/2012 денежные средства в размере 96 рублей 39 копеек, а также проценты годовых от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента вступления в законную силу решения по настоящему по делу до дня фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с данным заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

Между тем, судебными инстанциями правомерно указано, что действующим законодательством не предусмотрен институт, предусматривающий присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неимущественному требованию за неисполнение судебного акта о взысканию денежного долга.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (в том числе Законом об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

В рассматриваемом случае предприятие обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Следует отметить, что требование об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не тождественно требованию о присуждении определенной денежной суммы, поскольку предмет требования, основания и цели различны.

Так, основанием в первом случае является затруднительность исполнения судебного акта, основанием же и целью во втором случае служит побуждение должника к исполнению судебного акта и компенсация за ожидание. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в данном случае также различны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Из чего следует, что требование о взыскании денежных средств в качестве компенсации за неисполнение судебного акта, возможно, только если судебным актом который не исполняется, возложена обязанность по денежному обязательству.

При указанных обстоятельствах испрашиваемый заявителем порядок определения присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта с учетом взысканных на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6963/2010 денежных средств является не правомерным.

Кроме того, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не предусматривает присуждение компенсаций по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ; положения указанного постановления касаются заявлений истца по исковому заявлению с требованиями обязать ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Между тем, по настоящему делу были рассмотрены требования о признании незаконными действий и бездействия ответчика. Указание на рассмотрение заявлений общества и принятия по ним соответствующего решения явилось не результатом рассмотрения самостоятельного требования, а указанием в соответствии со статьей 201 АПК РФ на способ устранения допущенных нарушений прав и интерес заявителя.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А12-2692/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова