Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21448/13 по делу N А49-4734/2013

г. Казань

07 апреля 2015 г.

Дело N А49-4734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Козлова А.Н. (доверенность от 25.11.2014 б/н),

Овчарова П.А. (доверенность от 05.12.2014 б/н);

ответчика - Синюковой И.В. (директор),

в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2014 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А49-4734/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза (ИНН 5257072937, ОГРН 1055230028006) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение города Пензы" (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450) и администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) о взыскании 131 319 232 руб. 93 коп. задолженности, с участием третьих лиц: Управления жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области, г. Пенза, Финансового управления города Пензы, муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - ОАО "ТГК N 6", истец), преобразованное в открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение города Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение города Пензы", ответчик) о взыскании 131 319 232 руб. 93 коп. задолженности за потребленную в январе, феврале 2012 года тепловую энергию, а при недостаточности денежных средств у предприятия - взыскании с собственника его имущества за счет казны муниципального образования в лице администрации города Пензы в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКП "Теплоснабжение города Пензы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы не согласен с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Полагает, что приведенные экспертами расчеты, требованиям действующего законодательства не соответствуют. Считает необоснованным отказ судов в проведении повторной экспертизы. Указывает, что судами не соблюдены требования законодательства об оценке экспертного заключения с учетом всех имеющихся доказательств, а также необоснованно отклонены доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебных актов арбитражного суда по делам N А49-7228/2012, N А49-5296/2012.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 24.03.2015 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 31.03.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Пензенским филиалом ОАО "ТГК N 6" (продавец) и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 2891, предметом которого является купля-продажа тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды для подпитки тепловых сетей (сетевая вода) продавцом покупателю на границе балансовой принадлежности сторон договора и оплата тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды для подпитки тепловых сетей (сетевая вода) покупателем на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора продавец обязался подавать покупателю тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности тепловых сетей продавца с покупателем, указанной в приложении N 2 к договору, в количестве, предусмотренном приложением N 1 к договору, с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением параметров, указанных в приложении N 10, а также с соблюдением режима подачи: а) расчетной тепловой нагрузки согласно приложению N 1 к договору; б) в отопительный период с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 6 к договору, при соблюдении покупателем условий договора.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении в письменной форме.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении в письменной форме, договор пролонгирован по 31.12.2012 (пункт 8.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора основанием для расчета является акт поданой-принятой тепловой энергии и счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель (ответчик) обязался производить оплату тепловой энергии в соответствии с данными учета (раздел 3 договора), по тарифам, указанным в приложении N 4 договора, в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 5.

Согласно условиям договора покупатель и продавец обязаны установить на границе раздела балансовой принадлежности в своих ЦТП (находящихся на балансе на правах собственности или ином предусмотренным законодательством основании) коммерческие узлы учета тепловой энергии в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией и согласованным с продавцом (пункт 3.1).

Измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936) (пункт 3.2).

Граница балансовой принадлежности определена, как отмостка зданий ЦТП и ТК (приложение N 2.1). Расчет в натуральных показателях (Гкал) за январь-февраль 2012 года производился по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП, представленных покупателем согласно пункту 3.6 договора.

Указанные показания подписаны в двухстороннем порядке, без разногласий.

При отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности Пензенский филиал ОАО "ТГК-6" произвел расчет расчетным путем по температуре наружного воздуха согласно пункту 3.2 приложения N 3 договора.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются и доводятся до покупателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость химочищенной воды для подпитки тепловых сетей определяется калькуляцией, разработанной продавцом и направленной покупателю.

Покупатель в течение 10 дней с момента получения калькуляции согласовывает и извещает об этом продавца. В случае несогласия покупателя со стоимостью химочищенной воды для подпитки тепловых сетей в качестве эксперта выступает Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (пункт 4.1 договора).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"" деятельность Пензенского филиала ОАО "ТГК N 6" является регулируемым видом деятельности. Тариф устанавливается уполномоченным органом Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. Тариф для ОАО "ТГК-6" Пензенский филиал на 2012 год был установлен Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 24.11.2011 N 111 и составлял 698 руб. 11 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе, феврале 2012 года произвел ответчику отпуск тепловой энергии.

Факт поставки подтверждается актами поданой-принятой тепловой энергии от 31.01.2012 N 6500/ТЭ/869, от 29.02.2012 N 6500/ТЭ/1728, подписанными со стороны ответчика директором Синюковой И.В.

Истцом к оплате выставлены счета-фактуры от 31.01.2012 N 6500/ТЭ/869 на сумму 273 700 584 руб. 77 коп. и от 28.02.2012 N 6500/ТЭ/1728 на сумму 289 213 599 руб. 14 коп.

Счет-фактура от 31.01.2012 N 6500/ТЭ/674 ответчиком оплачена частично, долг составляет 58 635 670 руб. 74 коп. Счет-фактура от 28.02.2012 N 6500/ТЭ/1728 также оплачена частично, долг составляет 72 683 562 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 131 319 232 руб.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 ГК РФ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал на ненадлежащее качество тепловой энергии. В связи с этим определением от 14.01.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Энергетический консалтинг и аудит". На разрешение экспертов ставились следующие вопросы:

1) Определить количество тепловой энергии, потребленное МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в период с января по февраль 2012 года включительно в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 2891;

2) Какой объем тепловой энергии, поставленной ОАО "ТГК N 6" в адрес МКП "Теплоснабжение города Пензы в период с января по февраль 2012 года, соответствует требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и договором энергоснабжения от 01.01.2010 N 2891.

Согласно экспертному заключению:

1. МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в период с января по февраль 2012 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 2891 потребило 684 283,99 Гкал.

2. Под качеством тепловой энергии следует понимать совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Указанное определение содержится в действующих в настоящее время Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с договором ОАО "ТГК N 6" обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности тепловых сетей, указанной в приложении N 2 к договору, в количестве, предусмотренном приложением N 1 к договору с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением параметров, указанных в приложении N 10, а также с соблюдением режима подачи:

а) расчетной тепловой нагрузки согласно приложению N 1 договора;

б) в отопительный период с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 6 договора, при соблюдении МКП "Теплоснабжение г. Пензы" условий договора (пункт 2.1.1 договора).

Как следует из пп. б. п. 2.1.1 договора качество тепловой энергии, поставленной ОАО "ТГК N 6" к границе балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "ТГК N 6" с МКП "Теплоснабжение г. Пензы" должно оцениваться с учетом среднесуточной температуры подающей сетевой воды на выходных коллекторах источника теплоснабжения.

В пункте 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, указано, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, _3%.

В материалах, представленных на экспертизу, имеются сведения о среднесуточных параметрах тепловой энергии, отпущенной с горячей водой от источников теплоснабжения ОАО "ТГК N 6", в которых указана температура подающей сетевой воды на выходных коллекторах источника.

Для того чтобы оценить, какой объем тепловой энергии соответствует требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и договором, необходимо определить совокупность качественных параметров тепловой энергии.

Температурные графики тепловых сетей от источников теплоснабжения ОАО "ТГК N 6" (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, котельная Арбеково), а также сведения о фактической температуре наружного воздуха приняты по документам, полученным экспертами от Арбитражного суда Пензенской области для проведения экспертизы.

В ходе экспертизы проведено сравнение фактической температуры подающей сетевой воды с требуемой температурой подающей сетевой воды согласно температурным графикам тепловых сетей от ОАО "ТГК N 6" по каждому выходному коллектору. Результаты проведенного анализа представлены в таблицах - приложениях к заключению.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, принимая представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Согласно пункту 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Требование указанной правовой нормы было истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

МКП "Теплоснабжение г. Пензы" создано в соответствии с постановлением главы администрации г. Пенза от 16.07.2007.

Собственником имущества предприятия является муниципальное образование г. Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами г. Пензы осуществляет администрация г. Пенза, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (пункт 1.2 Устава).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Пензенской области, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что обязанность по оплате полученной по договору энергоснабжения ответчиком надлежащим образом не исполнена, правомерно признал требования истца о взыскании с МКП "Теплоснабжение г. Пензы" суммы долга 131 319 232 руб. 93 коп., а при недостаточности его имущества с администрации города Пензы, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае суд не установил оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы. Кроме того, ответчики, оспаривая экспертизу, не воспользовались своим правом о вызове экспертов в суд для дачи пояснений в отношении неясных ответчиком положений экспертного заключения. В суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении повторной экспертизы либо о вызове экспертов от участников процесса также не заявлялось.

Ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 судебная коллегия считает необоснованными, поскольку спорным периодом в рамках рассматриваемого дела является январь, февраль 2012 года.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с утверждением Арбитражным судом Пензенской области 20.05.2013 мирового соглашения по делу N А49-7228/2012 являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Для проверки указанных доводов судом апелляционной инстанции из Арбитражного суда Пензенской области были истребованы дела N А49-7228/2012 и N А49-5296/2012.

Установлено, что в рамках мирового соглашения по делу N А49- 7228/2012, утвержденного Арбитражным судом Пензенской области от 20.05.2014, сторонами урегулирован спор, предметом которого являлось взыскание основного долга за январь 2012 года в качестве окончательного расчета за тепловую энергию, фактически принятую ответчиком за период с января по декабрь 2011 года. Расчет произведен на основании пункта 1.3 приложения N 5 к договору от 01.01.2010 N 2891. Определена сумма окончательного расчета за 2011 год как разница между стоимостью фактического потребления тепловой энергии (по счетам- фактурам) и выставленным счетам на оплату за период с января по декабрь предыдущего года. Сумма разницы в сторону превышения составила 61 135 299 руб. 33 коп. Именно эта сумма была предъявлена ко взысканию, что следует из текста искового заявления от 03.09.2012 N 06-1/1959.

В пункте 3 мирового соглашения указано, что истец признает суммы начислений за январь-февраль 2012 года, которые указаны в выставленных счетах, а не в счетах-фактурах.

Суды признали необоснованной ссылку ответчика и на мировое соглашение по делу N А49-5296/2012, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2012. Сторонами урегулирован спор, предметом которого являлось взыскание основного долга за февраль-апрель 2012 года. Основанием для обращения в суд послужили выставленные счета от 10.02.2012 N 2, от 13.03.2012 N 3, от 10.04.2012 N 4. Суммы в счетах предъявлялись в соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к договору от 01.01.2010 N 2891. В период с января по декабрь (первого) числа расчетного месяца продавец предъявляет покупателю счет оплату 100% договорной величины количества тепловой энергии, установленного на расчетный месяц в таблице N 1 приложения N 5 к договору, учитывающего равномерную оплату тепловой энергии населением в течении года. Сумма по счетам за февраль, март и апрель 2012 года составила 509 860 809 руб. 65 коп. На данную сумму было подано исковое заявление 15.06.2012 N 06-1/1277.

Акты поданой-принятой тепловой энергии N 6500/ТЭ/869 от 31.01.2012, N 6500/ТЭ/1728 от 28.02.2012 и счета-фактуры N 6500/ТЭ/869 от 31.01.2012 и N 6500/ТЭ/1728 от 28.02.2012, на основании которых образовалась за ответчиком задолженность, не были предметом исследования судом по вышеуказанным делам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А49-4734/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов